Резолютивная часть решения от 31 января 2018 г. по делу № А40-212657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) г. Москва, Дело № А40-212657/17-158-1704 31 января 2018 г.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 23.01.2018.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 31.01.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Закрытого акционерного общества «Аутсорсинг 24» (ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2005, 115114, <...>, СТР.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, дата регистрации 18.07.2013, 125212, <...>)

о взыскании задолженности в размере 874 166 руб. 72 коп. за услуги, оказанные в период с 01.07.2014 по 30.11.2015 по договору № 4930АУ/02/12 от 01.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 874 166 руб. 72 коп. за услуги, оказанные в период с 01.07.2014 по 30.11.2015 по договору № 4930АУ/02/12 от 01.01.2012. Дело в соответствии с определением суда от 30.11.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ отзыв на иск не представил.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 23.01.2018.

От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012г. между ЗАО «Аутсорсинг 24» (Истец, исполнитель) и ЗАО «Астарта» (Заказчик, ответчик) (Краснодарский филиал) был

заключен договор № 4930АУ/02/12 на выполнение работ по комплексному сопровождению по программе Silver оборудования.

Согласно положениям вышеуказанного договора, истец обязался оказывать услуги ответчику в соответствии с приложениями к договору, а ответчик принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Договора заказчик в пятидневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать полученный акт и направить исполнителю. В случае не подписания Получателем акта сдачи-приемки работ в пятидневный срок и отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Пунктами 9.1., 9.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2012 года и действует в течение 12 месяцев. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на следующие 12 месяцев, за исключением случаев, когда какая-либо из сторон письменно уведомила другую сторону об отказе в продлении настоящего Договора не менее чем за 30 дней до даты продления. Количество пролонгации не ограничено.

Исполнителем за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 были оказаны услуги заказчику на сумму 866 666,72 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 31 от 31.07.2014, № 32 от 31.08.2014, № 33 от 30.09.2014, № 34 от 31.10.2014, № 35 от 30.11.2014, № 36 от 31.12.2014, № 37 от 31.01.2015, № 38 от 28.02.2015, № 39 от 31.03.2015, № 40 от 30.04.2015, № 41 от 31.05.2015, № 42 от 30.06.2015.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Астарта» 16.06.2016г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

31.03.2016 в адрес руководителя Краснодарского филиала ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 были повторно направлены документы по Договору № 4930АУ/02/12 от 01.01.2012г. (что подтверждается письмом исх. № АУ-139).

01.01.2012г. между ЗАО «Аутсорсинг 24» (Истец, исполнитель) и ЗАО «Астарта» (Заказчик, ответчик) (Воронежский филиал) был заключен договор № 4927АУ/02/12 на выполнение работ по комплексному сопровождению по программе Silver оборудования.

Согласно положениям вышеуказанного договора, истец обязался оказывать услуги ответчику в соответствии с приложениями к договору, а ответчик принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Договора заказчик в пятидневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать полученный акт и направить исполнителю. В случае не подписания Получателем акта сдачи-приемки работ в пятидневный срок и отсутствия письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Пунктами 9.1., 9.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2012 года и действует в течение 12 месяцев. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на следующие 12 месяцев, за исключением случаев, когда какая-либо из сторон письменно уведомила другую сторону об отказе в продлении настоящего Договора не менее чем за 30 дней до даты продления. Количество пролонгации не ограничено.

Исполнителем за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 были оказаны услуги заказчику на сумму 7 500,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 33 от 30.09.2014, № 34 от 31.10.2014, № 35 от 30.11.2014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Астарта» 16.06.2016г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с грубым нарушением сроков оплаты и в соответствии с установленным п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ обязательным досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора конкурсным управляющим ЗАО «Аутсорсинг 24» в адрес ответчика была направлена претензия Аут- 58 от 18 ноября 2016 с требованием произвести оплату за оказанные услуги по Договорам.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период и оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Закрытого акционерного общества «Аутсорсинг 24» задолженность в размере 874 166 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей) руб. 72 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко