Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А64-1210/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1210/2024
07 октября 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 07.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТамбовЭкоПродукт»  в лице ФИО1, г.Уварово Тамбовской области  (ИНН <***>)

к ИП ФИО2, г.Тамбов (ИНН <***>)

о признании договора розничной купли-продажи от 10.08.2018 мнимой сделкой

третьи лица:

1)                ФИО3, г.Тамбов

2)                ФИО4, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки

3)                ФИО5, г.Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность 68 АА 1576361 от 07.07.2022г. (на 5 лет);

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовЭкоПродукт» в лице представителя ФИО1 обратилось в Арбитражный уд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора розничной купли-продажи от 10.08.2018 мнимой сделкой.

Третьи лица ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10 августа 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи сантехнического оборудования с ИП ФИО2 на сумму 1 080 080,02 (Один миллион восемьдесят тысяч восемьдесят рублей две копейки).

30 мая 2022 года представителем истца ФИО7 был сделан запрос о предоставлении генеральным директором выписок по расчетным счетам, открытым ООО «ТЭП» в кредитных организациях.

Выписки по расчётным счетам были предоставлены Истцу в конце июня 2022г. На основе анализа счетов был выявлен факт осуществления платежа в адрес ИП ФИО2 от 20.08.2018 с назначением платежа: оплата за оборудование по счету № 766 от 10.08.2018.

22.08.2022 был сделан запрос генеральному директору ООО «Тамбов Эко Продукт» Пучкову А.В. «о предоставлении копии договора  купли-продажи от 10.08.2018».

Копия договора купли-продажи от 10.08.2018 была представлена Истцу 18.09.2022 года.

Истец ссылается на то, что из пункта № 1 договора от 10.08.2022 ему стало известно о приобретении ООО «Тамбов Эко Продукт» сантехнического оборудования на сумму 1 080 080,02 руб. для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Истец ссылается также на то, что не было предоставлено никакой конкретной информации о самом предмете договора, никаких документов с указанием того, что было приобретено и в каком  количестве в п. 1.1 и п.2.1.1 договора купли-продажи от 10.08.2018 указывается, что вместе с товаром продавец обязуется передать товар и относящуюся к нему документацию, которая также не была предоставлена.

Не было пояснений и доказательств внедрения приобретенного оборудования в производство, и получении экономической выгоды от его использования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок товар с  относящейся к нему документацией, предназначенный для личного, семейного.  домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».

Данный пункт указывает на невозможность использования Обществом данного оборудования для извлечения прибыли.

Согласно п.1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» создано и  действует в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной -ответственностью» и иным законодательством РФ с целью получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Истец считает, что заключение договора купли-продажи было нецелесообразным действием и принесло обществу ущерб.

Истец полагает, что реальная цель заключения договора розничной купли-продажи от 10.08.2018 вывод денежных средств из общества.

В адрес ответчика была направлена Претензия 16.01.2024 года с просьбой вернуть денежные средства в размере, полученном ИП ФИО2, которая оставлена им без ответа и без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» был заключен договор купли-продажи сантехнического оборудования.

Согласно выписке по расчётным счетам, имеет место факт осуществления платежа в адрес ИП ФИО2 от 20.08.2018 с назначением платежа: оплата за оборудование по счету № 766 от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возврата полученного по сделке взыскиваются денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума N 25).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

К числу ничтожных относятся мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, сохранив при этом контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзацы 2, 3 пункта 86 постановления Пленума N 25).

Таким образом, при квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Суд установил, что фактически доводы истца о мнимости договора основаны на отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств – передачи товара.

Суд считает, что недобросовестность одной стороны договора, не исполнивших обязательства, не может служить основанием для признания сделки мнимой или притворной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2006 N 93-Г06-5).

Поскольку целью заключения договора являлась именно передача денежных средств и получение товара и сделка фактически исполнена, преследуемая сторонами цель сделки достигнута, довод истца о мнимости оспариваемой сделки, не порождающей каких-либо правовых последствий и ее ничтожности в силу части 1 статьи 170 ГК РФ является ошибочным.

Сам по себе факт неисполнения другой стороной сделки своих обязательств по договору не свидетельствует о мнимом характере сделки. Сделку нельзя признать мнимой только из-за того, что одна из сторон не исполнила свои обязательства. Доказательств, свидетельствующих о намерении вывода денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,


СУД  РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.



Судья                                                                        Макарова Н.Ю.