Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-97388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97388/21-125-658
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ОПЕРАТОР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 604 610,29 руб..

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2020 №б/н

от ответчика – не явился. извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 604 610,29 рублей- неосновательное обогащение.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении предварительного заседания и возражения относительно перехода в судебное разбирательство.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайство, указывая на следующее.

Определением суда от 9.06.2021 . стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В данном случае, суд считает, что положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела: не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание или представления документов в подтверждение имеющихся возражений, несмотря на достаточность времени для подготовки позиции по иску.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Между ООО «ОКН» (Субарендатор) и ООО «Альянс Сервис» (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 160819 от 16.08.2019 г. (далее -Договор субаренды), согласно пункта 3.1 которого, Арендатор обязался передать Субарендатору во временное владение и пользование (аренду) Помещение под складские цели, расположенное в здании, находящемся во временном владении Арендатора по договору аренды № РП1-189А/19 от 23.07.2019 с ПАО «Русский Продукт» (Арендодатель, собственник).

В соответствии с договором Арендатор обязался передать помещения общей площадью 2138,7 кв. м по адресу: <...>.

В п. 4.1 Договора субаренды Субарендатор и Арендатор согласовали срок аренды - до 23.06.2020.

Согласно акта приема-передачи от 16.10.2019 указанные помещения были переданы в аренду.

В порядке п. 5.2 Договора субаренды Субарендатор платежным поручением № 24298 от 23.08.2019 внес Гарантию - обеспечительный платеж в размере 1 301 035,37 руб.

Помещение находилось в субаренде до конца срока действия договора субаренды, при этом за июнь 2020 года субарендатором была внесена полная арендная плата в размере 1 301 035,37 руб. платежными поручениями № 14416 и 18825.

В адрес ООО «ОКН» поступило Информационное письмо от собственника помещения ПАО «Русский Продукт» о том, что срок действия договора аренды № РП1-189А/19 от 23.07.2019 между собственником ПАО «Русский Продукт» и арендатором ООО «Альянс Сервис» истекает 23.06.2020 г. и не будет продлеваться, в связи с чем прекращают свое действие с указанного числа все договоры субаренды, заключенные с третьими лицами в порядке ст. 615 ГК РФ.

По факту получения уведомления от собственника Субарендатор обратился к собственнику о заключении договора Аренды, в результате чего 24.06.2020 г. между ПАО «Русский Продукт» и ООО «ОКН» был заключен Договор аренды нежилых помещений № РН1-19А/20, и, таким образом, с 24.06.2020 помещение находится во временном владении и пользовании истца по договору аренды с собственником помещения согласно акта приема-передачи помещения от 24.06.2020 к договору аренды № РН1-19А/20.

Согласно п. 5.3.5 договора субаренды № 160819 от 16.08.2019 г. в случае истечения срока действия договора, Гарантия зачитывается в счет оплаты последнего месяца, однако поскольку Субарендатор внес оплату за июнь 2020 года, то обеспечительный платеж подлежит возврату.

Кроме того, с учетом того, что договор субаренды закончил свое действие 23.06.2020 и не был продлен на новый период по обстоятельствам, изложенным выше, арендная плата за период с 24.06.2020 включительно по 30.06.2020, то есть за 7 дней в размере 303574,92 руб., подлежит возврату , поскольку с 24.06.2020 ответчик не имел права на передачу в субаренду рассматриваемых помещений, соответственно, оснований уплаты арендных платежей у истца в пользу ответчика за этот период не имелось.

В силу п. 1,2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, для обеспечения которых был внесен платеж или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

30 марта 2021 г. Субарендатор посредством электронной почты ( п. 13.4 Договора) обратился к Арендатору с претензией № 256-ОКН от 30.03.2021 о возврате обеспечительного платежа в размере 1 301 035,37 руб., а также неиспользованной арендной платы в размере 303574,92 руб, кроме того, в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия № 256-ОКН от 30.03.2021 , что подтверждается квитанцией об отправке № Прод056326 от 06.04.2021.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерность заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ОПЕРАТОР КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 604 610,29 руб., в возмещение судебных расходов 29 046 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова