Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А10-4080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4080/2020
22 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (ОГРН 1120327004115, ИНН 0323361283) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН 1020300582983, ИНН 0306010454) о взыскании с учетом уточнения 41983 руб. 76 коп. основного долга за поставленный товар, 2360 руб. 69 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.04.2020 по 20.10.2020, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (далее – истец, ООО «БайкалМедФарм») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница») о взыскании основного долга в размере 141 983 руб. 76 коп., неустойки в размере 1415 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, поставленного по договору №2020.76023 от 26.02.2020, в размере 141 983 руб. 76 коп. В связи с просрочкой платежа истец начислил ответчику неустойку в размере 1415 руб. 63 коп. за период с 17.04.2020 по 20.08.2020 на основании пункта 5.5 договора.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 29.09.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела №А10-4080/2020 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.11.2020 принят частичный отказ от иска ООО «БайкалМедФарм» к ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. Производство по требованию в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. прекращено.

С учетом принятия частичного отказа от иска в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» о взыскании 41 983 руб. 76 коп. – основного долга, 1 415 руб. 63 коп. неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 17 декабря 2020 года стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по юридическому адресу истца, вручены адресату согласно почтовым уведомлениям № 67000849994312, № 67000851894860.

Согласно телефонограмме от 17.12.2020, составленной помощником судьи, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик извещен о судебном процессе, копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по юридическому адресу ответчика, вручены адресату 10.09.2020 и 02.10.2020 согласно почтовым уведомлениям № 67000849994312, № 67000851894860.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 41 983 руб. 76 коп. в связи с оплатой. Истец просит принять отказ от исковых требований в части основного долга в размере 41 983 руб. 76 коп., а в части требования о взыскании неустойки просил взыскать с ответчика пени в размере 2360 руб. 69 коп., начисленных за период с 17.04.2020 по 24.11.2020.

От ответчика по системе «Мой арбитр» до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, согласно которому ответчик оплатил задолженность по договору поставки от 26.02.2020 № 2020.76023 в размере 41 983 руб. 76 коп., и приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части основного долга заявлен 15.12.2020 и подписан представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 476 от 21.08.2020.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №2020.76023 от 26.02.2020 в размере 41 983 руб. 76 коп.

Согласно поступившему ходатайству от 15.12.2020 истец также уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 2360 руб. 69 коп., начисленных за период с 17.04.2020 по 24.11.2020.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

С учетом принятия частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» о взыскании 2360 руб. 69 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 17.04.2020 по 24.11.2020, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между истцом ООО «БайкалМедФарм» (далее – истец, общество, поставщик) и ответчиком ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) подписан договор на поставку товара №2020.76023 (по результатам запроса котировок в электронной форме).

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется произвести поставку инфузионных препаратов для нужд заказчика, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить оплату товара (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость товара составляет 310 188 руб. 93 коп., в том числе НДС 28 199 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата производится за счет средств Республиканского бюджета, ОМС, осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.2. договора).

Согласно Приложению №1 «Спецификация» стороны согласовали МНН, торговое наименование, технические характеристики, ед.изм., количество, предприятие-производитель, страна происхождения, цену в руб. за ед. товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены (наименование товара, количество, срок поставки), в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными ответчиком без разногласий:

товарными накладными от 04.03.2020 №639 на сумму 4357 руб. 75 коп., от 12.03.2020 №741 на сумму 73 680 руб. 45 коп., от 22.05.2020 №1818 на сумму 10 056 руб. 00 коп., от 22.05.2020 №1820 на сумму 49 391 руб. 50 коп., от 28.05.2020 №1914 на сумму 2469 руб. 50 коп., от 04.06.2020 №2073 на сумму 2028 руб. 56 коп.;

актами приема-передачи от 04.03.2020 №БМФ00000639 на сумму 4357 руб. 75 коп., от 12.03.2020 №БМФ00000741 на сумму 73 680 руб. 45 коп., от 22.05.2020 №БМФ00001818 на сумму 10 056 руб. 00 коп., от 22.05.2020 №БМФ00001820 на сумму 49 391 руб. 50 коп., от 28.05.2020 №БМФ00001914 на сумму 2469 руб. 50 коп., от 04.06.2020 №БМФ00002073 на сумму 2028 руб. 56 коп.

Итого на общую сумму 141 983 руб. 76 коп.

Истцом для оплаты были выставлены ответчику счет-фактуры от 04.03.2020 №639 на сумму 4357 руб. 75 коп., от 12.03.2020 №741 на сумму 73 680 руб. 45 коп., от 22.05.2020 №1818 на сумму 10 056 руб. 00 коп., от 22.05.2020 №1820 на сумму 49 391 руб. 50 коп., от 28.05.2020 №1914 на сумму 2469 руб. 50 коп., от 04.06.2020 №2073 на сумму 2028 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами товарной накладной.

Ответчик оплату за полученный товар произвел с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2020 №4575 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2020 №5075 на сумму 50 000 руб., от 23.11.2020 №5731 на сумму 41983 руб. 76 коп.

На основании пункта 5.5 договора общество начислило учреждению неустойку за просрочку платежа в размере 2360 руб. 69 коп. за период с 17.04.2020 по 24.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, установленного в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает поставщику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащий взысканию за период просрочки.

Возражения по расчету неустойки ответчик не заявил.

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 2360 руб. 69 коп. за просрочку платежа за период с 17.04.2020 по 24.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Истцом в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 21.08.2020, расписка в получении денежных средств от 02.09.2020.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 21.08.2020, заключенного между ООО «БайкалМедФарм» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по исковому заявлению ООО «БайкалМедФарм» к ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору №2020.76023 от 26.02.2020. В перечень услуг входит составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайств, представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республик Бурятия.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Судом установлено, что интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2 на основании выданной обществом доверенности от 21 августа 2020 года, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также выплата представителю ФИО2 названной суммы согласно расписке от 02.09.2020.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, указал, что представитель истца не является адвокатом, следовательно, не несет соответствующие расходы на содержание адвокатского образования, органов адвокатского сообщества.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению, поскольку суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд признает справедливым вознаграждение за оказанные услуги по представлению и защите интересов общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» в суде в размере 8 000 рублей, в том числе 5 000 руб. за подготовку и составление искового заявления, сбор доказательств, 3 000 руб. за составление ходатайств по делу.

В своих выводах суд исходит из объема проделанной представителем истца работы при представлении его интересов, который не является значительным. Составление искового заявления по настоящему делу и расчёта неустойки не требовало значительных временных и интеллектуальных затрат.

При определении разумной суммы судебных расходов по настоящему делу арбитражный суд принял во внимание то, что по существу рассмотренный спор не представлял особой правовой сложности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 5302 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 27.08.2020 №1759.

Государственная пошлина составляет 2000 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.

Производство по требованию в части взыскания основного долга в сумме 41983 руб. 76 коп. прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 2360 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 17.04.2020 по 20.10.2020, 2) 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3032 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1759 от 27.08.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова