Определение от 26 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А73-6490/2026
г. Хабаровск
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.03.2026 № ТУ-08-ЮЛ-26-3792/3120-1 о назначении административного предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-26-3792,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2026 № ТУ-08-ЮЛ-26-3792/3120-1 о назначении административного предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-26-3792, предусмотренном частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев вопрос о принятии настоящего заявления к производству, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как следует из оспариваемого постановления от 27.03.2026 № ТУ-08-ЮЛ-26-3792/3120-1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ в виде предупреждения, привлечено акционерное общество «Гермес-27» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Гермес-27»).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - АО «Гермес-27» является конкурсный управляющий ФИО2

Как установлено судом, ФИО1 не является ни лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ни потерпевшим, ни законным представителем этих лиц, а также ни защитником и не представителем названных выше лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 подлежит возвращению.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, то такое заявление и приложенные к нему документы на бумажном носителе не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 заявление б/н, б/д.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова