Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-68185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68185/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.


Отводов суду не заявлено.


ООО «Квадрига» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по договору № 2308/22 от 23.08.2022 в размере 310 800 руб., в том числе долга по договору на выполнение работ в области лицензирования от 23.08.2022 № 2308-1/22 в размере 300 000 руб. и неустойки за период с 07.11.2022 по 12.12.2022 в размере 10 800 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик ссылается на то, что истец при оказании ему услуг ввел его в заблуждение, использовал иной адрес для ведения лицензируемой деятельности.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документы, которые послужили основанием к принятию решения о выдаче лицензии.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в представленном ходатайстве не указаны причины и не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных выше документов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом 14 февраля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КВАДРИГА» (Истец, Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение работ в области лицензирования от 23.08.2022 № 2308/22 (далее - договор).

По условиям договора Подрядчик, действуя по заданию и в интересах Заказчика, обязуется выполнить, а Заказчик оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным договором, работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствие с положениями действующего законодательства.

Общая стоимость работ составляет 400 000 руб. (п. 3.1. Спецификации №1 к договору).

Ответчиком был перечислен аванс в размере 100 000 руб.

ООО «КВАДРИГА» свои обязательства по договору исполнило, приказом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.10.2022 № 968 ответчику предоставлена лицензия на право осуществления деятельности в области обращения с отходами I – IV классов опасности № Л020-00113-66/00620765 в части транспортирования отходов III, IV классов опасности.

31.10.2022 Истец направил Ответчику акт № 111 от 18.10.2022 и счет № 312 от 18.10.2022. Ответчик факт получения акта не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора Заказчик обязан в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения имущества и документов, определенных в п.п. 5.1., 5.2. настоящего Договора, принять результат выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, заверить его печатью (в случае наличия), и направить один экземпляр надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику, либо в тот же срок представить Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

П. 3.2.2. Спецификации №1 к договору предусмотрено, что заказчик в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке и на условиях, определенных Договором, производит с Подрядчиком окончательный расчет, уплачивая в пользу последнего 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени за просрочку оплаты.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии. Лицензия действует бессрочно.

Согласно сведениям сайта https://knd.gov.ru/licenses-registry Лицензия/разрешение № Л028-01009-52/00622067 от 20.10.2022 г. является действующей. То есть, ответчик пользуется лицензией, доказательств ее аннулирования не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом услуга ответчику оказана, и результат имеет для ответчика потребительскую ценность.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 000 руб. заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 10800 руб. 00 коп., начисленной за период с 07.11.2022 по 12.12.2022 с продолжением ее начисления по день оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения одной из Сторон срока исполнения своих обязательств (Заказчиком срока оплаты / Подрядчиком срока выполнения работ) виновная Сторона, по требованию другой Стороны, уплачивает последней неустойку в размере 0,1 % от не исполненных в срок обязательств (от не уплаченной в срок суммы для Заказчика / от стоимости не выполненных в срок работ для Подрядчика) за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, который не соответствует положениям договора.

Учитывая получение акта ответчиком 31.10.2022, а также 5 рабочих дней на приемку работ и 5 календарных дней на их оплату, предусмотренных п. 5.3. договора и п. 3.2.2. Спецификации №1 к договору, ответчик должен был произвести оплату услуг истца не позднее 13.11.2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 14.11.2022 и на 12.12.2022 (29 дней) составляет 8700 руб. В этой сумме требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308700 (триста восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № 2308/22 от 23.08.2022 услуг (акт от 26.10.2022 № 115) в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 14.11.2022 по 12.12.2022 в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9153 (девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 73 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга (300 000 руб. 00 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 13.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья А.Г. Манакова