Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А82-4926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4926/2023
г. Ярославль
26 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированное ОСП по ЯО Главного межрегионального (специализированного) управления (ИНН <***>);

Главное межрегиональное (специализированное) управление (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТАЛЛПРЕСТИЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТАЛЛПРЕСТИЖ":

- нежилое здание 78,80 кв.м., кадастровый номер 76:11:010101:4544, расположенное по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, 135 км шоссе Москва -Архангельск;

- земельный участок площадью 18278,00 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:24, расположенный по адресу: Ярославская область, район Переславский

Третье лицо: ПАО "ТНС энерго Ярославль"


при участии: без участия сторон



установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее Пристав-исполнитель, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТАЛЛПРЕСТИЖ" (далее Ответчик, Общество) об обращении взыскания на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТАЛЛПРЕСТИЖ": нежилое здание 78,80 кв.м., кадастровый номер 76:11:010101:4544, расположенное по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, 135 км шоссе Москва -Архангельск; земельный участок площадью 18278,00 кв.м., кадастровый номер 76:11:031502:24, расположенный по адресу: Ярославская область, район Переславский.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Судом произведена замена заявителя в деле А82-4926/2023 - Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - судебный пристав-исполнитель ФИО1 на его правопреемников - Специализированное ОСП по ЯО Главного межрегионального (специализированного) управления, Главное межрегиональное (специализированное) управление.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, Ответчиком и третьим лицом отзывы не предоставлены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 находится сводное исполнительное исполнительное производство 38294/21/76025-СД, в отношении ООО "Металлпрестиж". По состоянию на 27.10.2023 размер задолженности составляет 421 639,25 руб.

В рамках исполнительного производства Приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: нежилое здание 78,80 кв.м. кадастровый номер 76:11:010101:4544 расположено Ярославская область, Переславский р-н, 135 км шоссе Москва-Архангельск, а также земельный участок 18278.00 кв. м. кадастровый номер 76:11:031502:24 расположен: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Переславский.

Указывая на то, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, Пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Из материалов дела следует, что Ответчик является должником по исполнительному производству. По состоянию на 27.10.2023 размер задолженности составляет 421 639,25 руб.

Сведения о наличии у Ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, суду не представлены.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В то же время, статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из представленных истцом сведений следует, что кадастровая стоимость нежилого здания, 78,80 кв.м. кадастровый номер 76:11:010101:4544, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, 135 км шоссе Москва- Архангельск составляет 688 280,96 руб.; кадастровая стоимость земельного участка 18278.00 кв. м., кадастровый номер 76:11:031502:24, расположенного по адресу: Ярославская область, район Переславский составляет 6 329 854,18 руб.

При этом доказательства того, что рыночная стоимость данных объектов отличается от его кадастровой стоимости, суду не представлены.

Доказательства возможности исполнения решения суда за счет денежных средств либо иного имущества (помимо спорного), обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме, а также самостоятельного принятия обществом каких-либо мер для погашения задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии заявленных требований п.5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае требования Пристава-исполнителя нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ограничивая права и законные интересы должника по распоряжению имуществом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Приставу-исполнителю суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Специализированного ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев