Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-51794/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51794/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" (192289, Санкт-Петербург, пр-т Девятого Января, д. 19, лит. А, пом. 25, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" (188676 Ленинградская обл., Всеволожский р-он, дер. Щеглово 1 , ОГРН: <***>)

о взыскании 290 925 руб. в т.ч. 290 925 руб. задолженности по аренде спецтехники по УПД № 1730 от 21.11.2019, № 1747 от 26.11.2019, № 1766 от 29.11.2019, № 1859 от 16.12.2019, № 1848 от 13.12.2019, № 1865 от 17.12.2019, № 1860 от 16.12.2019, № 1810 от 09.12.2019, № 1803 от 06.12.2019, № 1782 от 03.12.2019, № 1778 от 02.12.2019, № 1727 от 20.11.2019, № 1697 от 14.11.2019, № 1690 от 13.11.2019, № 1671 от 11.11.2019, № 1669 от 11.11.2019, № 1635 от 06.11.2019, № 1931 от 31.12.2019, а также 8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" (далее – ООО "Карго Логистик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" (далее – ООО "Всеволожская Торгово-Транспортная компания") о взыскании 290 925 руб. в т.ч. 290 925 руб. задолженности по аренде спецтехники по УПД № 1730 от 21.11.2019, № 1747 от 26.11.2019, № 1766 от 29.11.2019, № 1859 от 16.12.2019, № 1848 от 13.12.2019, № 1865 от 17.12.2019, № 1860 от 16.12.2019, № 1810 от 09.12.2019, № 1803 от 06.12.2019, № 1782 от 03.12.2019, № 1778 от 02.12.2019, № 1727 от 20.11.2019, № 1697 от 14.11.2019, № 1690 от 13.11.2019, № 1671 от 11.11.2019, № 1669 от 11.11.2019, № 1635 от 06.11.2019, № 1931 от 31.12.2019, а также 8 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.09.2020, опубликованным 02.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.

19.02.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Повторное заявление поступило в суд 16.03.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2019 по согласованию сторон компаний ООО "Карго Логистик" (далее – Исполнитель) был направлен Договор №111/19 (далее – Договор) ООО "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" (далее – Заказчик) посредством электронной почты, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить в аренду строительные и дорожные машины, механизмы, транспортные средства, автокраны, спецификация, количество и стоимость аренды которых указывается Приложению №1, и обеспечить своими силами управление ими и их техническую эксплуатацию, а Заказчик обязуется оплатить аренду техники в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с 2.2.1 Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг согласно договору. В соответствии с п. 4.2. Протокола разногласий оплата производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета, а впоследствии из подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 оплата производится в течении одного календарного дня с момента выставления Исполнителем счета за заявленное время работы техники в соответствии с Заявкой Заказчика.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждены УПД, которые не содержат претензий к качеству и/или срокам оказания услуг. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019, согласно которому ответчик признает задолженность по Договору перед истцом в размере 382 575 руб.

В период с 31.12.2019 по 09.06.2020 ответчик совершил три платежа на сумму 91 650 руб. (платежные поручения №№ 286, 384, 523)

В целях досудебного урегулировании спора, 12.03.2020г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт нарушения со стороны Ответчика сроков оплаты материалами дела полностью подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом зачета, задолженность согласно письму истца от 05.03.2020 по оплате услуг составляла 267 692 руб. Принимая во внимание, что после предъявления иска в суд ответчик частично погасил долг в сумме 121 909 руб., что подтверждается платежным поручением № 729 от 14.07.2020, с ответчика в пользу истца следует взыскать 145 783 руб.

Иные доводы, изложенные в отзыве, не нашли документального подтверждения, а потому отклонены судом как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Торгово-Транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистик" 145 783 руб. задолженности по аренде спецтехники, а также 8 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.