Решение от 8 января 2025 г. по делу № А81-8439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8439/2024
г. Салехард
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 119 от 08.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору субподряда № 221219-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в размере 500 000 рублей.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложила свою позицию.

В определении от 23 октября 2024 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие возражений от сторон.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения государственного контракта от 28.11.2023 № 414.12249/24-ДХ между АО «Ямалавтодор» (подрядчик) и ООО «ССК» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.12.2023 № 221219-23 (далее - договор) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский; участок Объезд г. Губкинский; участок Губкинский - Пурпе; участок Пурпе - Пуровск; участок Объезд ст. Пуровск; Тарко-Сале - Пурпе (далее - объекты).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническими заданиями (приложения №№ 1.1.-1.6. к договору), ведомостями объемов и стоимости выполнения работ (приложения №№ 2.1.-2.6. к договору) и иными условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 365 100 649,72 руб.

Согласно п. 1.4. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению на период действия договора круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания в соответствии с техническими заданиями, а также выполнение других видов работ на автомобильных дорогах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.6. договора оценки состояния автомобильных дорог для обеспечения на период действия договора круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по заданному уровню содержания, являются оцениваемыми показателями уровня содержания и определяется согласно требованиям к порядку оценки уровня содержания и приемки выполненных работ по содержанию объектов (приложение № 3 к договору).

Согласно п. 7.3 договора приемка выполненных работ проводится подрядчиком в соответствии с требованиями к порядку оценки уровня содержания и приемки выполненных работ по содержанию объектов, изложенными в приложении № 3 к договору, с составлением промежуточных, итоговых ведомостей оценки уровня содержания участков автомобильных дорог и искусственных сооружений за период, актов оценки уровня содержания и рассмотрением предоставленной субподрядчиком исполнительной производственно-технической документации.

В нарушение условий договора субподрядчиком не обеспечен требуемый уровень содержания объектов за период с 26.02.2024 по 25.03.2024 на автомобильной дороге Сургут - Салехард:

-           участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, не соответствует заданному уровня содержания объекта - 5,290 км.;

-           участок Объезд г. Губкинский - 1,486 км.;

-           участок Губкинский - Пурпе - 6,018 км.;

-           участок Пурпе - Пуровск - 6,000 км.;

-           участок Объезд ст. Пуровск - 1,000 км.

Указанные нарушения отражены в актах оценки уровня содержания автомобильных дорог за период с 26.02.2024 по 25.03.2024 (п. 2 актов).

Как указывает истец, данные обстоятельства влекут пять фактов ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Пунктами 8.1, 8,3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, ООО «ССК», как субподрядчик, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, и в соответствии с пунктом 8.5 договора обязано уплатить подрядчику - АО «Ямалавтодор» неустойку в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2024 № 1/05-05/24 с требованием об оплате штрафа в размере 500 000 рублей.

Ответчик, письмом от 06.06.2024   №714 отказал в удовлетворении претензии.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, 8.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не опровергнут. Доказательства отсутствия вины в допущенных нарушениях в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что штрафная санкция не может быть применима, поскольку в отчетном периоде с учетом коэффициента снижения стоимости услуг, стоимость была снижена на 3 301 186,63 руб. судом отклоняется, поскольку снижение стоимости услуг, является по своей сути корректировкой оплаты за некачественное выполнение работ, штраф же, это мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным применение истцом к ответчику штрафных санкций, предусмотренных контрактом. Предъявленный истцом размер штрафа соответствует условиям контракта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа, суд руководствуется следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (статья 333 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штраф начислен в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением не денежного обязательства.

Суд принимает во внимание, что нарушение связано с безопасностью дорожного движения, а также компенсационную природу неустойки, и то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма неустойки в размере 500 000 руб., соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  штраф по договору субподряда № 221219-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова