Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-141695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141695/17-122-1255
22 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 15 сентября 2017 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Ответчика 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому ООО «МедПрофКомплекс» (ОГРН 1107746509012, ИНН 7717676910, 129626, г. Москва, ул. 2-я Мытищинская, д. 2, стр. 2, дата регистрации: 25.06.2010)

к ООО «ЛайкРайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107564, <...>, ком. 3-7, дата регистрации: 17.11.2008)

о взыскании 142 695 руб. 13 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедПрофКомплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛайкРайд» о взыскании задолженности по Договору на предоставление услуг охраны от 01.12.2016 года № 16/2-24 в размере 120 750 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 21 945 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку Истцом фактически услуги оказаны не были.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец 01.12.2016г. заключил с Ответчиком Договор № 16/2-24 от 01.12.2016г. (Договор) об оказании медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств Заказчика (Услуги).

Услуги Истцом были оказаны своевременно и в полном объёме. С момента подписания Договора предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств Заказчика проводились на его территории. Вход на объекты Заказчика осуществлялся с помощью контрольно-пропускного режима.

Факт оказания Услуг Истцом подтверждается оформленным надлежащим образом журналом регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, в котором указано число осмотра, фамилия водителя, время осмотра и личная подпись каждого осмотренного водителя.

С 03 апреля 2017г. вход на объекты Заказчика для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств сотрудникам ООО «МедПрофКомплекс» был запрещен без объяснения причин. На территорию Исполнителя (<...>) для прохождения предрейсового медицинского осмотра водители Заказчика так же не приезжали. С 03.04.2017г. медицинские Услуги по Договору не оказываются.

Согласно п. 2.4. Договора «Исполнитель» не несет ответственности за невыполнение обязательств по данному Договору в случае отсутствия сотрудников Заказчика подлежащих осмотру по адресу указанному в п. 2.1., в соответствии с графиком указанным в п. 2.3. и списком, указанным в п. 3.2.2.

Истец своевременно выставил и передал Ответчику счета и акты приемки-сдачи выполненных услуг.

Согласно п.3.1.2., 3.2.3. Договора, Ответчик должен был оплатить стоимость Услуг на расчетный счёт Истца безналичным расчётом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Однако, Ответчиком, были нарушены условия указанных пунктов Договора, и выполненные Услуги оплачены не были.

Кроме того, Ответчик не вернул подписанные им акты приемки-сдачи выполненных услуг по настоящее время.

Согласно п. 4.5. Договора Акт приемки-сдачи выполненных Услуг (работ) по Договору «Заказчик» подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от «Исполнителя» или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания Акта приемки-сдачи выполненных Услуг (работ) и направляет указанный отказ в адрес «Исполнителя». В случае не подписания «Заказчиком» Акта приемки-сдачи выполненных Услуг (работ) без мотивированных оснований в указанный срок, Услуги (работы) считаются оказанными «Исполнителем» в соответствии с требованиями настоящего Договора и должны быть оплачены Заказчиком» не позднее 5-и (пяти) банковских дней с момента выставления счета, а Акт приемки-сдачи выполненных Услуг (работ) считается принятым «Заказчиком».

Истцом была выставлена Претензия Исх. № 53 от 09.06.2017 г., и повторно направлены счета и акты приемки-сдачи выполненных услуг (копия уведомления о вручении прилагается) Ответчику, однако на день подачи иска в суд никаких действий со стороны Ответчика в отношении погашения долга не предпринято.

По состоянию на «31» июля 2017 года денежные средства за оказанные согласно Договору, медицинские Услуги, от Ответчика на расчётный счёт Истца не поступили.

Сумма задолженности составляет 120 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 750 руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

Доводы Ответчика о том, что Истцом услуги оказаны не были, судом отклоняются, поскольку являются голословными, документально не подтверждены, в то время как требования Истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.3. Договора При несвоевременной оплате медицинских Услуг (работ) согласно данного Договора Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за тем, в котором должна была быть произведена оплата Услуг, а именно с 6-го дня с момента выставления счета.

По состоянию на 31 июля 2017г. сумма пени составляет 21 945 рублей 13 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 21 945 руб. 13 коп.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедПрофКомплекс» задолженность по Договору на предоставление услуг охраны от 01.12.2016 года № 16/2-24 в размере 120 750 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 21 945 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 (пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая