Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А03-7360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7360/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Третьяковского района Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Третьяковский коммунальщик" Третьяковского района Алтайского края о взыскании 7 998 198 руб. долга и 266 140,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Третьяковского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Третьяковский коммунальщик" Третьяковского района Алтайского края о взыскании 14 656 422,20 руб. долга и 1 355 774,29 руб. пени.

Определением от 06.05.2024 суд оставил исковое заявление без движения для устранения выявленных недостатков.

Определением от 27.05.2024 срок оставления искового заявление без движения продлялся.

Истец уточнил исковые требования до 7 998 198 руб. долга и 266 140,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил в материалы дела документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 06.06.2024 заявление принято к производству.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного угля, что привело к образованию задолженности.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому конкурсный управляющий считает необходимым прекратить рассмотрение заявления в рамках дела № А03-7360/2024 в связи с тем, что Арбитражным судом Алтайского края по делу № А0313975/2023 вынесено определение от 05.07.2024, которым признано обоснованным требование Администрации Третьяковского района Алтайского края и включено в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» в следующем составе и размере: 6 658 224 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности: 569 740 рублей 09 копеек пени в третью очередь реестра для отдельного учета и погашения после основного долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Третьяковского района Алтайского края и муниципальным унитарным предприятием "Третьяковский коммунальщик" Третьяковского района Алтайского края были заключены соглашения о передаче и возмещении расходов за поставленный уголь из резервного запаса:

№ 24 от 13.12.2023 на сумму 2 998 200 рублей, № 1 от 22.02.2024 на сумму 4 999 998,20 рублей.

В соответствии с подпунктами 2.1.1. соглашений Администрация обязана передать получателю поставленный уголь из резервного запаса марки ДР для теплоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства Третьяковского района Алтайского края, полученного из резервного запаса Алтайского края.

Подпунктами 2.3.1. соглашений получатель обязался осуществить своевременное погашение задолженности за поставленный уголь, согласно условиям предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно пункту 3.2. соглашения № 1 от 22.02.2024 оплата за поставленный уголь из резервного запаса, осуществляется получателем в срок до 22.03.2024.

Согласно пункту 3.2. соглашения № 24 от 13.12.2023 оплата за поставленный уголь из резервного запаса, осуществляется получателем в срок до 23.01.2024.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, получатель уплачивает проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ) (пункт 3.3. соглашений).

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договорам, что подтверждается накладными на отпуск материалов № 0000-000003 от 22.02.2024, № 0000-000036 от 13.12.2023.

Общая стоимость поставленного угля по соглашениям составила 7 998 198,20 руб. Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Претензии истца с требованием погасить задолженность оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,

то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара Предприятию подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, согласно которым товар на общую сумму 7 998 198,20 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты угля на сумму 7 998 198,20 рублей исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 24 от 13.12.2023 за период с 24.01.2024 по 15.05.2024 в размере 148 107,80 рублей, по соглашению № 1 от 22.02.2023 за период с 23.03.2024 по 15.05.2024 в размере 118 032,74 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность по основному долгу, то на стороне ответчика имеет место неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца, и признав его верным, суд удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 140,54 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13975/2023 вынесено определение от 05.07.2024, которым признано обоснованным требование Администрации Третьяковского района Алтайского края и включено в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» в следующем составе и размере: 6 658 224 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности: 569 740 рублей 09 копеек пени в третью очередь реестра для отдельного учета и погашения после основного долга, отклоняются судом, поскольку данным определением суда включено требование в реестр требований кредиторов по иным договорам, а именно: договор № 1 от 29.09.2022 года, на сумму 170200 рублей; договор № 2 от 30.09.2022 года, на сумму 680800 рублей; договор № 3 от 07.10.2022 года, на сумму 851000 рублей; договор № 4 от 28.11.2022 года, на сумму 1021200 рублей,; договор № 5 от 06.12.2022 года, на сумму 1021200 рублей; договор № 6 от 09.12.2022 года, на сумму 340400 рублей; договор № 7 от 12.12.2022 года, на сумму 170200 рублей; договор № 8 от 26.12.2022 года, на сумму 1021200 рублей; договор № 5 от 16.01.2023 года, на сумму 680800 рублей; договор № 10 от 24.01.2023 года, на сумму 701224 рублей.

Суд отмечает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваемые требования относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении дела к судебному разбирательству от 28.05.2024 по делу № А03-13975/2023).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 64 322 руб., которая с учетом изложенного выше подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Третьяковский коммунальщик" Третьяковского района Алтайского края в пользу Администрации Третьяковского района Алтайского края 8 264 338 руб. 74 коп., в том числе 7 998 198 руб. 20 коп. основной задолженности и 266 140 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Третьяковский коммунальщик" Третьяковского района Алтайского края в доход федерального бюджета 64 322 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин