Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А27-15535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15535/2019
город Кемерово
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК-СТЫК» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 354 108 рублей

в судебном заседании приняли участие:

от пенсионного фонда – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2019г., паспорт;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СПК-СТЫК» (далее – ООО «СПК-СТЫК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – ООО «СибШахтМонтаж», ответчик) о взыскании 1 354 108 рублей долга по оплате за поставленный товар по договору поставки № СПК 01/02/18 от 01.02.2018г.

Иск обоснован неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, мотивируя тем, что задолженность истцом на дату судебного заседания не оплачена.

Ответчик в судебном заседании, не возражая в отношении наличия задолженности за поставленный товар, представил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении задолженности в сумме 589391,80 руб., поскольку указанная задолженность возникла в период с 13.04.2019 по 06.06.2019г. и не была включена в претензию от 12.04.2019г., полагал, что в данной части иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика, указав, что ответчиком сумма задолженности после обращения в суд не оплачивалась, перспективы возможного досудебного урегулирования спора отсутствуют, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать спор.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СПК-Стык» (поставщик) и ООО «СибШахтМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № № СПК 01/02/18 от 01.02.2018г. (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара определяются в соответствии со спецификациями.

Цена договора и порядок расчета определены согласно раздела 3 договора.

В соответствии с п. 3 3. Договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 6065625,60 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, УПД.

Товар ответчик принял, однако оплату в полном объеме он не произвел, на момент обращения в суд задолженность за поставленный товар составила 1354108 руб.

Ответчику направлялась претензия от 17.04.2019г. № 191 с требованием погасить задолженность по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в сумме 1354108 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимаются ввиду следующего.

Истцом к иску приложена претензия от 17.04.2019 N 191, а также направления претензии в адрес ответчика. Ответчиком получение претензии не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско - правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд также учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из процессуального поведения ответчика, не имеется оснований считать, что в настоящем случае неоставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора нарушило права ответчика в той мере, что не позволило сторонам разрешить спор в досудебном порядке.

В рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что оставление без рассмотрения искового заявления будет носить формальный характер, так как оставление иска без рассмотрения в указанной ситуации не способно достигнуть целей досудебного урегулирования спора. Намерение ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалами дела не подтверждается, доказательств частичной оплаты в материалы дела не приобщено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 1354108 руб. задолженности.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 43117 руб. относится на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-СТЫК» задолженность в сумме 1354108 руб., а также 26541 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная