Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-11606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11606/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тан", Тюлячинский район, д. Ямбулат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 089 333 руб. 74 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ – ООО «Сервис-Агро»,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2017г.;

ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тан", Тюлячинский район, д. Ямбулат о взыскании 3 089 333 руб. 74 коп.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в судебном заседании.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «Сервис-Агро» (поставщик) и ООО «Тан» (покупатель) был заключен договор № О-44, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений согласно накладным и/или спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях франко-склад поставщика.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена за единицу продукции указывается в накладных и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и включает НДС 18 %.

Согласно п. 3.1. настоящего договора, вся поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем в срок до 10 декабря 2016 года.

Во исполнение указанного договора истец поставил указанный товар, а ответчик принял его по следующим товарным накладным: № 926 от 16.04.2016, № 927 от 27.04.2016, № 988 от 10.05.2016, № 1150 от 24.05.2016, № 1254 от 02.06.2016, № 1381 от 16.06.2016, № 1460 от 27.06.2016, № 1735 от 06.08.2016, итого на общую сумму 3 089 333 руб. 74 коп.

29.04.2017 между истцом и третьим лицом был заключён договор №О-44 об уступке права требования (цессии) согласно ООО «Сервис-Агро» уступает (передает) ООО «Агро-Защита» право требования к ООО «Тан» основной долг по договору № О-44 от 05.04.2016 в размере 3 089 333 руб. 74 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом по ст. 823 ГК РФ согласно п. 3.5 договора по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования со дня получения товара до дня полной оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по договору он поставил ответчику средства защиты растений, однако полученный товар ответчиком не был оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 19.11.2016 за № 47 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по указанному выше договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 3 089 333 руб. 74 коп. Вместе с тем Общество полученные товары не оплатило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 089 333 руб. 74 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тан", Тюлячинский район, д. Ямбулат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 089 333 руб. 74 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тан", Тюлячинский район, д. Ямбулат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 446 руб. 67 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов