Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-46330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46330/17
03 октября 2019 г.
г. Москва


97-457


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.07.2002 г., 123001 <...>) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ АКТЭРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117437 <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552 <...>. 2 кв. II КОМ. 2)

о взыскании 60 737 051 руб. 60 коп. по кредитному договору № <***> от 28.04.2016г.


при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 16.05.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 27 от 21.11.2016 г.,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 97 674 879 руб. 44 коп., из которых: 56 304 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 851 руб. 51 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 230 737 руб. 25 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 426 610 руб. 24 коп. – пени за нарушение обязательства по погашению основного долга, 2 682 680 руб. 45 коп. – пени за нарушение обязательства по оплате процентов (с учетом изменения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. истцу отказано в удовлетворены исковых требований к ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу оставлено без изменения решение от 14.09.2017г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 г. отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 г. по делу А40-46330/17 по новым обстоятельствам, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу № А40-230473/16-44-358 Б, признан недействительным договор цессии №3Ц-16 от 12.10.2016, заключенный между ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» и ООО «Гермес», а также применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления права требования ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2016, заключенному между ООО «Вестинтербанк» и ООО «ПСФ АКТЭРОС».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, позицию по спору не представило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку уведомлением от 24.10.2016г. банк сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, обязательства перед новым кредитом (третьи лицом) погашены полностью, путем зачета встречных однородных требований по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 г. и договору цессии № А-200/16, а также путем передачи векселя на сумму 3 320 834 руб. 56 коп., что подтверждается соглашением о прекращении обязательства новацией № А-217/18 от 12.04.2018 г.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016г. по делу №А40-230473/16-44-358Б «Вестинтербанк» (ООО) (далее Банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что между «Вестинтербанк» (ООО) (далее Банк, Кредитор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС» (далее – Заемщик, Должник, ответчик) был заключен Кредитный договор № <***> от 28.04.2016г. (далее Кредитный договор), согласно п. 1.1 и п.1.2 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 75 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и соблюдать все условия Договора.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.01.2016г.) срок возврата Кредита определен по 30.12.2016г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 20 % годовых (п.1.4 Кредитного договора).

Согласно п.8.2 Кредитного договора при нарушении сроков и суммы возврата Кредита, а также уплаты процентов, установленных Договором, и/или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка по счету организации. Данный факт ответчиком подтвержден.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес Ответчика Банком направлено требование об исполнении обязательств по Кредитным договорам, однако требование оставлено им без исполнения до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца по состоянию на 01.04.2019г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № <***> от 28.04.2016г. составляет 97 674 879 руб. 44 коп., из которых: 56 304 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 851 руб. 51 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 230 737 руб. 25 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 426 610 руб. 24 коп. – пени за нарушение обязательства по погашению основного долга, 2 682 680 руб. 45 коп. – пени за нарушение обязательства по оплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

При этом суд не принимает во внимания возражения ответчика по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу № А40-230473/16-44-358 Б, признан недействительным договор цессии №3Ц-16 от 12.10.2016, заключенный между ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» и ООО «Гермес», а также применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления права требования ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2016, заключенному между ООО «Вестинтербанк» и ООО «ПСФ АКТЭРОС».

С учетом специфики признания сделок недействительными в процедуре банкротства, сделка недействительна с момента их заключения, последствия недействительности сделки применяются с даты заключения оспоренной сделки в виде права требования по кредитному договору, что не влечет за собой правовых последствий последующих сделок, связанных с исполнением оспоренной сделки.

Кроме того, при рассмотрении заявления о недействительности договора цессии в рамках дела о банкротстве о наличии соглашения о новации не заявлялось, в связи с чем, суд не имел возможности оценить данное обстоятельство.

Кроме того, суд в определении от 02.08.2019 г. предлагал ответчику представить первичную документацию, подтверждающую наличие фактических правоотношений по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, а именно: бухгалтерскую и налоговую документации, свидетельствующие о реальности передачи ценных бумаг по соглашению о прекращении обязательства новацией № А-217/18 от 12.04.2018 г., чего сделано не было. При этом, в судебном заседании 04.09.2019 г. пояснил, что расчеты произведены до признания сделки недействительной и предоставление дополнительной бухгалтерской и налоговой отчетности не требуется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает недоказанным факт исполнения обязательств ответчиком перед третьим лицом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ АКТЭРОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" денежные средства в размере 97 674 879 руб. 44 коп., из которых: 56 304 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 851 руб. 51 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 230 737 руб. 25 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 426 610 руб. 24 коп. – пени за нарушение обязательства по погашению основного долга, 2 682 680 руб. 45 коп. – пени за нарушение обязательства по оплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСФ АКТЭРОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова