Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А66-1509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1509/2018
г.Тверь
12 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороньковой В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), дата гос. регистрации 17.12.2004г.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область, г.Ржев, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 27.12.2012,

о взыскании 743 232 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 743 502 руб. 17 коп., в том числе: 735 146 руб. 01 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору №1313655 от 09.06.2016 за ноябрь 2017 года, 8 356 руб. 16 коп. пени за период с 19.12.2017 по 31.01.2018, и далее пени с 01.02.2018 на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением от 12.03.2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 743 232 руб. 62 коп., в том числе: 735 146 руб. 01 коп. – основной долг, 8 086 руб. 61 коп. пени за период с 19.12.2017 по 31.01.2018, и далее пени с 01.02.2018 на сумму долга по день его фактической уплаты

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором №1313655 от 09.06.2016.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 735 146 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №1313655 от 09.06.2016, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, относится к текущим платежам, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.7 п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования 7,5 процентов. Однако на момент вынесения решения согласно информации Банка России от 23.03.2018г. ставка составляет 7,25%.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 7 817 руб. 06 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область, г.Ржев, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 735 146 руб. 01 коп. задолженности, 7 817 руб. 06 коп. пени с 19.12.2017г. по 31.01.2018г.. и далее пени с 01.02.2018г. на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном абз. 7 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ « Об электроэнергетике», а также 17 859 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 5 руб. 43 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №8558 от 24.01.2018г.

Исполнительный лист  выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова