Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-121860/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121860/2023
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технобис" (адрес: 197348, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛ, Д. 49, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 284, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бридж" (адрес: 620908, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ШУВАКИШ П., ПЫШМИНСКАЯ УЛ., Д. 100, ПОМЕЩ. 206А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технобис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бридж" о взыскании 2 170 000 руб. неосновательного обогащения, 33 850 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 27.03.2024 явились представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Технобис" (далее - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бридж" (далее - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки № №01-05-2023 от 05.06.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель — принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке, установленном договором, на объекте Покупателя.

Наименование, количество, стоимость изготовления одной единицы Продукции и общая стоимость Продукции определяются спецификациями (п. 1.2 договора).

Доставка товара производится за счет Покупателя, силами и средствами Поставщика на склад Покупателя (п. 3.3 договора).

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 05.06.2023, согласно которой Поставщик изготавливает и поставляет товар в ассортименте: балка Б2400.140.123-Б-1, балка Б2400.140.123-Б-2, балка Б1500.140.123-Б-3, балка Б1500.140.123-Б-4. Стоимость доставки балки Б2400.140.123-Б-1 и балки Б2400.140.123-Б-2 в количестве 7 шт. составляет 4 830 000 руб. (за ед. 690 000 руб.), стоимость доставки балки Б1500.140.123-Б-3 и балки Б1500.140.123-Б-4 в количестве 14 шт. составляет 1 820 000 руб. (за ед. 130 000 руб).

Пунктом 4.1 Договора закреплено, что стоимость изготовления продукции определяется спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися неотъемлемой его частью. Поставщик вправе изменить цену продукции от первоначально согласованной стоимости при изменений оптовой цены материалов, энергоносителей, железнодорожных тарифов, налогового законодательства, пропорционально такому изменению. В этом случае поставщик направляет покупателю протокол согласования цены. Если покупатель не направил письменных возражений в течение 5 дней на предоставленный поставщиком протокол согласования цены, протокол считается принятым покупателем, а новая цена — согласованной с покупателем, при этом покупатель вправе отказаться от договора если его не устраивают новые расценки.

В период с 22.09.2023 по 14.10.2023 Поставщиком осуществлена отгрузка товара Покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 362 от 22.09.23 г., № 363 от 22.09.23 г., № 364 от 22.09.23 г., № 376 от 27.09.23 г., № 377 от 28.09.23 г., № 382 от 01.10.23 г., № 383 от 02.10.23 г., № 384 от 02.10.23 г., № 385 от 02.10.23 г., № 387 от 05.10.23 г., № 388 от 06.10.23 г., № 390 от 10.10.23 г., № 391 от 10.10.23 г., № 392 от 14.10.23 г., № 393 от 14.10.23 г., УПД № 433 от 02.11.23 г., № 434 от 02.11.23 г., УПД № 443 от 02.11.23 г., УПД № 444 от 02.11.23 г., УПД № 458 от 07.11.23 г., № 459 от 07.11.23 г.

В данных УПД указана новая стоимость доставки. Все УПД подписывались со стороны Истца электронной подписью в период с 30.10.2023 по 12.11.2023.

Письмо об удорожании стоимости доставки направлено Ответчиком Истцу 30.08.2023 за номером 830.

Оплата товара и доставки уже с учетом повышения ее стоимости произведены Истцом в период с 15.09.2023 по 01.11.2023 в полном объеме (с учетом авансового платежа от 23.06.2023).

26.10.2023 Покупатель направил Поставщику письмо о несогласии с новой стоимостью доставки, а также требованием о возврате денежных средств за доставку, превышающую согласованную в Спецификациях стоимость.

Истец указывает на то, что он вынужден был подписать УПД с несогласованной стоимостью доставки с целью соблюдения исполнения обязательств по государственному контракту № 100/22 от 14.09.2022, в случае неподписания УПД с новой стоимостью доставки Истец опасался того, что поставки Ответчик приостановит.

07.11.2023 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо № 1024/2, на основании которого отказался от возврата денежных средств, поскольку увеличение стоимости доставки, предусмотрено условиями договора.

13.11.2023 Покупатель повторно направил требование о возврате денежных средств за доставку. Поскольку требования Покупателя оставлены без удовлетворения, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рассматриваемом случае условиями договора была предусмотрена возможность увеличения стоимости товара, при этом, подписав УПД, в которых указана новая стоимость доставки, Истец тем самым согласился с этим увеличением.

В платежных поручениях Истец прямо указывал на оплату доставки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. По смыслу указанной нормы денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Для подтверждения довода о возникновении неосновательного обогащения именно стороне надлежит доказать факт уплаты денежных средств в отсутствие к тому оснований, вытекающих из требований закона, положений договора и/или иных условий взаимоотношения сторон.

В том же случае, если платежи были совершены во исполнение договора, а в назначении платежей указаны причины, связанные с исполнением такого договора, то такие оплаты не могут быть квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова