Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-171040/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 г. Дело № А40-171040/17-6-1525

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310774607800811)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127030, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 110 633,06 руб., неустойки в размере 7 828,56 руб. по договору аренды нежилого помещения № 02 от 06.09.2012 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл" о взыскании задолженности в размере 110 633 руб. 06 коп., неустойки в размере 7 828 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 19.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

07.11.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

13.11.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 306,9 кв.м, расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...>. Помещение, передаваемое в аренду в соответствии с договором, обозначено на плане объекта (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 Договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует 6 лет.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата, подлежащая уплате Арендатором за все помещение в месяц состоит из трех частей: - фиксированного минимума, - постоянной арендной платы, - переменной арендной платы.

Согласно п. 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2014 года, фиксированный минимум составляет 1 500 руб. в месяц за 1 кв.м помещения.

С 01 апреля 2014 года размер фиксированного минимума составит 1 597 руб. 50 коп.

Пунктом 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что размер фиксированного минимума арендной платы может быть изменен в сторону повышения, но не более чем на индекс потребительских цен, рассчитанный в целом на товары и услуги в Российской Федерации в календарном году, предшествующем календарному году, в котором наступила возможность изменения размера фиксированного минимума арендной платы, и официально опубликованный Росстатом РФ, без оформления дополнительного соглашения

При этом первое изменение размера фиксированного минимума может иметь место не ранее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора, и далее не ранее чем через 12 месяцев с момента последнего изменения размера фиксированного минимума. При этом Арендодатель обязуется письменного уведомить Арендатора об изменении фиксированного минимума арендной платы не менее чем за 90 дней

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление № 2/П от 30.12.2013 года об увеличении арендной платы на 2014 год.

Уведомлением от 09.12.2014 года № 24/П Истец уведомил Ответчика об увеличении арендной платы на 2015 год.

Уведомлением от 20.12.2015 года № 12-3/П Истец уведомил Ответчика об увеличении арендной платы на 2016 год.

Истец указывает, что с учетом данных Росстата Истцом Ответчику было направлено уведомление от 12.12.2016 года № 12-1/П об увеличении ставки арендной платы с 01 апреля 2017 года, уровень инфляции составил 5,4% (арендная плата установлена в размере 649 914,57 руб.).

Однако Ответчик в нарушение установленных обязательств оплату арендных платежей за период апрель-июнь 2017 года произвел без учета увеличения размера арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 110 633 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, Истцом 16.05.2017 года была направлена претензия с требованием доплаты арендной платы на сумму 110 633 руб. 06 коп. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, денежные средства Ответчиком не оплачены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что ставка арендной платы на 2016 года была увеличена Арендодателем на основании уведомления от 20.12.2015 года № 12-3/П. Увеличение ставки арендной платы повторно на 2016 год противоречит условиям п. 2.3.3 договора и положениям ст. 614 ГК РФ. Уведомление об индексации фиксированного минимума арендной платы на 5,4% с 01 апреля 2017 года получено Арендатором только 11 апреля 2017 года, в связи с чем, оплата арендной платы по увеличенной ставке арендной платы в размере 649 914,57 руб. производится арендатором с 11 июля 2017 года.

В письменных возражениях, Истец пояснил, что уведомлении от 12.12.2016 года № 12-1/П содержится техническая опечатка с указанием на 2016 год вместо 2017 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку спорным уведомлением от 12.12.2016 года № 12-1/П ставка арендной платы подлежала увеличению на 2017 года. Само уведомление было составлено Истцом 12.12.2016 года, что свидетельствует о невозможности увеличения ставки арендной платы с апреля 2016 года. В дополнение к ранее направленному уведомлению 12.12.2016 года № 12-1/П Арендатору также было направлено обращение от 06.04.2017 года № 04-1/П, из текста которого очевидно следует, что воля истца на увеличение ставки арендной платы на 2017 год.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В данном случае ставка арендной платы изменялась Арендодателем в апреле 2016 года и в апреле 2017 года, то есть с учетом требований п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств, истец направил в адрес ответчика Уведомление от 12.12.2016 года № 12-1/П об увеличении арендной платы по Договору на 2017 год, которое обладает признаками односторонней сделки в порядке ст. 153 ГК РФ и было получено ответчиком. Ответчик увеличение арендной платы не оспорил.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей в установленном договором размере, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 110 633 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2017, акт № 14 от 06.07.2017 года, а также платежное поручение № 34 от 13.07.2017 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 10 000,00 руб.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310774607800811) задолженность в размере 110 633 (сто десять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 06 коп., неустойку в размере 7 828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 85 коп.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова