Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А82-9342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.11.2017 г.)

Дело № А82-9342/2017
г. Ярославль
15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.06.2017 г.; ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2017 г., ФИО4 – по приказу

установил:

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 108/2015 от 22.12.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным. В ходе судебного рассмотрения спора пояснял, что срок окончания работ по контракту истек 20.03.2016., работы ответчиком не выполнены, строительная бригада находилась на объекте нерегулярно, работы практически не производились. В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ 22.12.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которыми стороны увеличивали цену контракта. После подписания дополнительного соглашения ответчик появлялся на объекте нерегулярно, в конце 2016г. ответчик покинул объект, работы полностью прекращены. 24.04.2017г. Администрацией Даниловского муниципального района принято решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракту, 25.04.2017г. решение направлено на электронный адрес ответчика. 26.04.2017г. от ответчика поступила телеграмма о том, что 22.04.2017г. подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец полагает, что отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным, не соответствует требованиям закона. Основания для приостановления работ, по мнению истца, у ответчика отсутствовали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзывы на иск, указал, что невыполнение условий контракта вызвано действиями истца, так как в состав аукционной документации Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области были включены смета, прошедшая экспертизу, смета «Обоснование начальной максимальной цены». Проектная документация в состав аукционной документации Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области включена не была. 22.12.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» приступило к выполнению муниципального контракта №108/2015. Согласно отзыву, непосредственно с момента начала выполнения работ по Муниципальному контракту подрядчиком выявлялись необходимые к выполнению дополнительные объемы работ, о чем подрядчик уведомлялся заказчика как об обстоятельствах грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы. В результате рассмотрения обращений ООО «РСК» от февраля и марта 2016 года сторонами Муниципального контракта №108/2015 были заключены 4 (четыре) договора подряда (№136,137,138,139 от 31.12.2015 года) на выполнение дополнительных объемов работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, но необходимых к выполнению в рамках исполнения Муниципального контракта №108/2015 на общую сумму 399 988 рублей 29 копеек со сроком исполнения 1 апреля 2016 года. Согласно отзыву, в связи с тем, что в состав дополнительных объемов работ, предусмотренных указанными договорами подряда, были включены строительные работы, предшествующие работам по монтажу металлического каркаса для наружной облицовки поверхности стен аллюмокомпозитными панелями, ООО «РСК» до 1 апреля 2016 года не могло приступить к монтажу металлического каркаса для наружной облицовки поверхности стен аллюмокомпозитными панелями, о чем Заказчик был уведомлен письмом №27 от 17.02.2016г. работы в указанной части были приостановлены. Письмом №37 от 10.03.2016г. ответчик уведомил Заказчика о выявленных в процессе работ ошибках в сметной документации, прилагаемой к Муниципальному контракту №108/2015. До устранения выявленных ошибок в сметной документации ООО «РСК» повторно уведомило Заказчика о приостановке работ в части монтажа металлического каркаса для устройства вентилируемого фасада из алюмокомпозитных панелей. В связи с отсутствием ответа заказчика на уведомление о приостановке работ, ООО «РСК» 18 марта 2016 года направило в адрес Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области письмо №42 с приложением проекта дополнительного соглашения к Муниципальному контракту №108/2015, в котором срок выполнения работ продлевался до 1 мая 2016 года. Согласно пояснениям ответчика, Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области требовала выполнения работ в соответствие с Муниципальным контрактом №108/2015 и проектно-сметной документацией, прилагаемой к нему, однако передала комплект проектной документации, необходимый для выполнения работ, только после окончания срока действия Муниципального контракта №108/2015. Письмом №92 от 18.05.16 Заказчик уведомил ООО «РСК» об изменении цветовой гаммы облицовочного материала - алюмокомпозита для здания Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области. 3 июня 2016 года письмом №98 ООО «РСК» уведомило Заказчика о выявленных в процессе работы ошибках в проектно-сметной документации и обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполняемой работы. Ответчик пояснил, что при производстве работ выявлено несоответствие фактической площади здания, подлежащей облицовке и утеплению, и заявленной в проектной и сметной документации Муниципального контракта № 108/2015. Письмом №496 от 10.06.2016 Заказчик продлил сроки исполнения работ до 1 июня 2016 года. Согласно отзыву, подрядчиком обнаружено превышение фактической площади фасадной части и части торцов здания над площадью, указанной в пункте 1 раздела 1 Локального сметного расчета. Ошибка в проекте размеров здания по высоте составила от 1,2 до 2 погонных метров. Согласно отзыву, заказчиком по окончании срока исполнения были признаны ошибки, допущенные им в проектно-сметной документации. По мнению ответчика, признание Заказчиком допущенных ошибок и увеличение объемов выполняемых работ по утеплению стен здания, монтажу металлического каркаса для установки алюмокомпозитных панелей и облицовке аллюмокомпозитными панелями повлекло за собой необходимость заключения Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту №108/2015. Согласно отзыву после проведения совместных замеров главного и боковых фасадов здания Администрации Даниловского MP ЯО 15.07.2016г. заказчиком было признано, что для завершения работ по Муниципальному контракту №108/2015 необходимо не только выполнить дополнительные объемы работ, превышающие не более чем на 10% цену контракта, но и необходимо заключить ряд прямых договоров подряда для выполнения тех объемов работ, которые существенно превышают 10% цены контракта или не учтены в нем. Согласно отзыве 15 сентября 2016 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту №108/2015 от 22 декабря 2015 года «Капитальный ремонт фасада здания администрации Даниловского муниципального района Ярославской области» и прямые договоры: №04/09-2016Д от 15.09.2016г., №05/09-2016Д от 15.09.2016г., №06/09-2016Д от 15.09.2016г., №07/09-2016Д от 15.09.2016г., №08/09-2016Д от 15.09.2016г., №09/09-2016Д от 15.09.2016г. на общую сумму 550 967 рублей 20 копеек. За период с 22 декабря 2015 года по 15 сентября 2016 года между сторонами для выполнения Муниципального контракта №108/2015 было заключено 9 прямых договоров и Дополнительное соглашение, на общую сумму 950 955 (Девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек, т.е. стоимость работ по Муниципальному контракту №108/2015 была фактические увеличена сторонами на 50%. Из отзыва следует, что ООО «РСК» обращалось в адрес Заказчика с требованием об увеличении сроков исполнения контракта в связи с изменением существенных условий Муниципального контракта №108/2015, уведомляло Заказчика о невозможности продолжения работ. До декабря 2016 года вопрос о необходимости увеличения сроков исполнения Муниципального контракта №108/2015 обсуждался сторонами. В письме №655 от 27.07.2016 года Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области указала, что между сторонами согласовываются условий дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в том числе, по объемам работ, цене и срокам. Требование решения вопроса об изменении сроков исполнения было вызвано условием контракта о начислении пени подрядчику. По мнению ответчика, уклонение Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от своевременного принятия решения по заключению дополнительных договоров на выполнение дополнительных объемов работ по Муниципальному контракту №108/2015, а также от принятия решения по изменению сроков выполнения работ по Муниципальному контракту №108/2015 привело к ситуации, в которой ООО «РСК» по состоянию на 22 апреля 2017 года в соответствии с п.8.2. Муниципального контракта №108/2015 обязано уплатить Заказчику пени. В связи с этим, ООО «РСК» утратило интерес к наличию правоотношений, вытекающих из Муниципального контракта №108/2015, так ООО «РСК» является коммерческой организацией преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Ответчик считает действия общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» законными и обоснованными, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2015 г. между Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и ООО «РСК» /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 108/2015, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1 которых Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания администрации Даниловского муниципального района Ярославской области». Стоимость работ составляет 2 041 852 руб. Сроки выполнения работ составляют: 20 марта 2016 года. Окончание выполнения работ подтверждается итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В срок, установленный в контракте, работы ответчиком не выполнены.

26.04.2017г. ответчик направил истцу посредством телеграммы уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по причине неоднократного неисполнения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствующих выполнению договора, указав, что решение принято 22.04.2017г.

27.04.2017г. в адрес Администрации направлено письмо от 22.04.2017г., в котором ответчик указал, что на невозможность выполнения работ в ситуации, не определяющей сроков выполнения работ по муниципальному контракту, сослался на ст. 719 ГК РФ, указал, что вправе отказаться об исполнения договора.

Полагая, что отказ от исполнения контракта недействителен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами муниципальный контракт по существу является договором подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 19-21 указанной статьи предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право Подрядчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено в Разделе 9 Контракта.

Согласно п.9.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 9.5 Контракта подрядчик вправе отказаться от Контракта в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия и (или) оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято подрядчиком в связи с отказом заказчика продлить сроки выполнения работ по муниципальному контракту, что, по мнению подрядчика, является нарушением заказчиком условий договора.

Данное обстоятельство, указанное ответчиком в телеграмме, письме от 22.04.2017г., подтвержденное представителями ответчика в судебном заседании, не является основанием для одностороннего отказа в соответствие с условиями муниципального контракта.

Право подрядчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьей 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанные подрядчиком обстоятельства (продление сроков выполнения работ) не свидетельствую о невозможности производства работ по смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

Право на односторонний отказ подрядчика от исполнения договора предусмотрено статьей 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные подрядчиком обстоятельства (продление сроков выполнения работ) не свидетельствуют о праве подрядчика приостановить выполнение работ по смыслу статьи 719 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что на момент направления решения об одностороннем отказе существовала объективная невозможность выполнения работ либо заказчик не исполнил встречных обязательства по контракту, что не позволило подрядчику исполнять возложенные на него обязательства.

Кроме того, суд полагает, что само требование подрядчика о внесении изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ не основано на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая отсутствие в рассматриваемом споре договорных либо законных оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» от исполнения муниципального контракта № 108/2015 от 22.12.2015г. суд считает недействительным. Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» от исполнения муниципального контракта № 108/2015 от 22.12.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.