Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-104679/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104679/19
14 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГРОСС-М" о взыскании долга по договору на выполнение работ и поставке товара,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГРОСС-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ПЛЮС" о взыскании неустойки по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 сроком до 16.03.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ПЛЮС» (далее – истец, ООО «ТРЕЙД ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М» (далее – ответчик, ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М») о взыскании 157 510 руб. 00 коп. долга по договору от 24.06.2019 №ТД24/06/19.

Определением суда от 17.03.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ПЛЮС» 207 300 руб. 00 коп. неустойки по договор от 24.06.2019 №ТД24/06/19 за период с 17.07.2019 по 07.10.2019.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал встречные требования, просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

ООО «ТРЕЙД ПЛЮС», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.06.2019 между ООО «ТРЕЙД ПЛЮС» (Исполнитель) и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М» (Заказчик) заключен договор №ТД24/06/19, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ (оказание услуг) по поставке и монтажу (установке) дверей металлических, согласно Приложениям (Спецификацией на выполнение комплекса работ) на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость всех работ составляет 2 073 000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации, подписанной сторонами, Заказчик оплачивает предоплату в размере 70% от цены за изделия, что составляет 1 276 800 руб. 00 коп. в течение 2-х банковских дней с даты получения счета Исполнителя.

Окончательный расчет за изделия в размере 30%, что составляет 547 200 руб. 00 коп. производится Заказчиком после подтверждения готовности к передаче готовых изделий.

Заказчик оплачивает предоплату в размере 40% от цены за монтаж изделий, что составляет 99 600 руб. 00 коп. в течение 2-х банковских дней с даты получения счета Исполнителя.

Окончательный платеж за монтаж изделий в размере 60%, что составляет 149 400 руб. 00 коп. производится Заказчиком после принятия работ по актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации срок поставки составляет 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком.

Срок монтажа составляет 14 рабочих дней с момента доставки изделий на объект.

Во исполнение договорных обязательств Заказчик перечислил в качестве аванса 1 000 000 руб. 00 коп. 24.09.2019, что подтверждается платежным поручением №677 и 500 000 руб. 00 коп. 15.07.2019.

Исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 Спецификации изготовлены изделия, о чем извещен Заказчик.

06.09.2019 Заказчик производит частичную оплату оставшейся суммы за изделия по договору.

Во исполнение договорных обязательств Исполнителем поставлены и установлены изделия, а именно, двери металлические на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвёл, за ним образовалась задолженность в размере 157 510 руб. 00 коп.

07.10.2019 Истцом почтовым отправлением с описью вложений ответчику направлена Претензия с приложением актов выполненных работ и с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

В обоснование встречного иска ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М» ссылается на нарушение пункта 3.1 договора, по которому срок выполнения работ составляет 17 (семнадцать) рабочих дней, с даты оплаты авансового платежа.

Аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп. перечислен в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 677 от 24.06.2019, в связи с чем работы должны были быть выполнены до 17 июля 2019 года.

Поскольку по состоянию на 30 сентября 2019 года, работы ответчиком не выполнены и не сданы, истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензияисх№Г-34/30.09.19 от 30.09.2019.

17 октября 2019 года в адрес ответчика направлено письмо исходящий № Г-37/17.10.19 с просьбой в кратчайшие сроки принять меры к устранению выявленных, при приемке работ, недостатков.

Поскольку ответчиком по встречному иску нарушены сроки сдачи выполненных работ ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ГРОСС-М», начислив в соответствии с пунктом 7.2.1 Договора неустойку в размере 207 300 руб. 00 коп., обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Исполнителем по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, металлические двери установлены на объекте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлен подписанный акт сдачи-приемки комплекса работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору от 24.06.2019 №ТД24/06/19 (л.д. 23).

Оценивая не подписанный ответчиком акт, суд, исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, мотивированные отказы от подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, и не является доказательством невыполнения работ.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действия ответчика говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события после которого должна быть произведена оплата по договору, посредством сокрытия такого события от истца и суда (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ»).

Акт, направленный ответчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считается принятыми и подлежащими оплате.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает первоначальные требования истца о взыскании 157 510 руб. 00 коп. долга по договору от 24.06.2019 №ТД24/06/19 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований судом установлено следующее.

Истец по встречному иску ссылается на положения пункта 3.4. Договора, согласно которому срок выполнения работ по указанному договору составлял 17 (семнадцать) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Вместе с тем сторонами в пункте 2.1 Спецификации согласован срок поставки 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком, установленного пунктом 1.1 спецификации.

Согласно пункту 1.1 спецификации Заказчик оплачивает предоплату в размере 70% от цены за изделия, что составляет 1 276 800 руб. 00 коп. в течение 2-х банковских дней с даты получения счета Исполнителя.

Как указано во встречном иске, Заказчиком в качестве аванса перечислен Исполнителю 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 677 от 24.06.2019.

Вместе с тем, истцом не представлено документов, в том числе, дополнительных соглашений о внесении изменений в условия договора о порядке расчетов, в обоснование размера перечисленного аванса.

Каких-либо пояснений в отношении перечисления аванса в меньшем размере в судебном заседании истцом по встречному иску не дано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что аванс в размере, установленном пунктом 1.1 Спецификации перечислен Исполнителю только 15.07.2019, в связи с чем срок изготовления изделий наступил не ранее 19.08.2019 в соответствии с пунктом 2.1 Спецификации.

Таким образом, доводы встречного иска о том, что срок окончания работ по договору наступил 17 июля 2019 года, являются необоснованным и документально не подтверждёнными.

С учетом несвоевременного осуществления Заказчиком расчетов по договору, Истец по встречному иску не обосновал и документально не доказал, что исполнителем допущена просрочка в выполнении согласованных сторонами работ.

Истец также ссылался на то, что в результате принятия работ обнаружено, что работы выполнены некачественно, в связи с чем ответчику направлена претензия исх. №Г-35/07.10.2019 от 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 гарантийный срок на выполняемые работы составляет 12 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Если в период выполнения работ и в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные в акте.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (рекламационный акт), согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения от Заказчика (пункт 6.2 Договора).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование доводов встречного иска Истцом в нарушение условий п.п. 6.1, 6.2 Договора в материалы дела не представлены рекламационный акт, либо документы, свидетельствующие, что Заказчиком предпринимались попытки для совместного с Исполнителем составления рекламационного акта (письма, уведомления, квитанции и т.д.).

Доказательств соблюдения самим Заказчиком условий договора в части проведения заказчиком мероприятий по составлению рекламационного акта также не имеется.

Поскольку сторонами договора не составлен рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, дата обнаружения дефектов и предполагаемая дата их устранения, однозначно установить соответствие и идентичность выполненных с ненадлежащим качеством работ не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГРОСС-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ПЛЮС" задолженность в размере 157510 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5725 рублей, а всего 163235 рублей.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская