Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А76-6512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6512/2024
11 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области, к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, о взыскании 54 319 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2024, представлен диплом, личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области, (далее – истец), 30.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 54 319 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в период с 27.11.2020 по 31.12.2022 в сумме 35 405 руб. 25 коп.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено заявление, в котором последний признает сумму задолженности в размере 35 405 руб. 25 коп. (л.д.83).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 07.10.2024, был объявлен перерыв до 11.10.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка из ЕГРН.

Факт принадлежности спорного нежилого помещения Администрации, ответчик не оспаривал.

Истец в период с 27.11.2020 по 31.12.2022 осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение ответчика.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 35 405 руб. 25 коп.

Претензией от 27.11.2023 № 07/880 ООО «ТеплоСервис» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7-8).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «ТеплоСервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Заявление, содержащее признание иска ответчиком подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска содержатся в доверенности № 12 от 23.05.2024 (л.д.78).

С учетом изложенного, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает заявленное ответчиком признание иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 405 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 173 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 № 2003 (л.д. 5).

При цене иска 35 405 руб. 25 коп. госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его арбитражным судом, сумма государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. (2 000 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 173 руб. 00 коп. также подлежит возврату ООО «Теплосервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в период с 27.11.2020 по 31.12.2022 в сумме 35 405 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 573 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 № 2003.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru