Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-28397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2022 года


Дело № А33-28397/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2022.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 225 951,06 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что со станции Петровка обществом с ограниченной ответственностью «Красный Вымпел» отправлен груз по электронным накладным ЭТ909092, ЭТ909509, ЭУ078962, ЭУ422038, ЭУЗГЮ75, ЭФ048809, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки.

Согласно приложенному расчету пени за просрочку доставки груза составляет 225951,06 рублей.

№ накладной

№ вагона

Наим. станции отправления

Наим.станции назначения

Доп.

сутки

Срок

доставки, сут

(п.6/п.7+п.8)

Дата отправления

Срок доставки

Дата

подачи на

п/п

Просрочка, сут.

Тариф, руб.

Пеня, руб.


2
3

4
5

8
9

10

11

12

13

14

15


ЭТ909092

91847566

Петровка

Базаиха

2
16

07.06.2022

23.06.2022

26.06.2022

3
151251

27 225,18


ЭТ909509

91848838

Петровка

Базаиха

2
16

07.06.2022

23.06.2022

26.06.2022

3
151251

27 225,18


ЭУ078962

80010663

Петровка

Базаиха

2
16

09.06.2022

25.06.2022

29.06.2022

4
186730

44 815,20


ЭУ422038

90895400

Петровка

Базаиха

3
17

16.06.2022

03,07.2022

06.07.2022

3
151251

27 225.18


ЭУ311075

29087889

Петровка

Бугач

2
16

16.06.2022

02.07.2022

09.07.2022

7
207209

87 027,78


ЭФ048809

52385333

Петровка

Бугач

2
16

28.06.2022

14.07.2022

15.07.2022

1
207209

12 432,54



ИТОГО:

225 951,06


В подтверждение истец представил транспортные накладные.

Перевозчику предъявлена претензия № 28 от 28.07.2022 об оплате неустойки, претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- Поскольку в рамках рассматриваемого дела заявлен период просрочки доставки груза, допущенной в июле 2022 года, неустойка за указанный период не может быть начислена в связи с введением постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022;

- по транспортным железнодорожным накладным №ЭУ311075, №ЭФ048809 истцом неверно указан срок доставки груза, вследствие чего, неверно определён размер взыскания пени; 74 595,24 руб. начислено необоснованно;

- ОАО «РЖД» ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу об обоснованном начислении 151 355,82 руб. неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ 6 А33-32757/2021 от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки.

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Довод ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклонен, так как мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), тогда как обязательства ответчика перед истцом по оказанию услуги не являются денежными.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном исчислении неустойки по транспортным железнодорожным накладным №ЭУ311075, №ЭФ048809.

В отношении вагона №29087889 количество дней просрочки составляют 2 суток.

Согласно п.14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом(далее Правила), грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Таким образом, груз считается доставленным на станцию назначения в момент подачи перевозчиком грузополучателю уведомления о готовности к подаче на выставочные пути.

В соответствии с накладной ЭУ311075: вагон №29087889 прибыл на станцию назначения Бугач КРС 04.07.2022г. в 09:48 часов, 04.07.2022г. в 09:50 часов грузополучатель был уведомлён о прибытии посредством телефонной связи, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ.

После подачи уведомления грузополучателю вагон №29087889 простаивал в гружённом состоянии на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на пути необщего пользования ООО ПТМ/ООО «ВИАС» по зависящей от грузополучателя причине – занятость фронта погрузки, что подтверждается представленным в дело актом общей формы №1661 от 04.07.2022 г.

Начало простоя вагона №29087889 на путях общего пользования в ожидании подачи – 04.07.22 в 11:50 часов. Плата за использование инфраструктуры, принадлежащей перевозчику, начислена в накопительной ведомости №090709, которая подписана грузополучателем без возражений и оплачена. Таким образом, грузополучатель признал свою вину по данному простою.

Таким образом, вагон №29087889, следовавший по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ311075, прибыл на станцию назначения Бугач КРС 04.07.2022. Следовательно, количество дней просрочки доставки груза составляет не 7 суток, как указано истцом, а 2 суток. Вследствие этого, пеня в размере 62 162,70 руб. начислена истцом – не обоснована и не подлежит взысканию.

В отношении вагона № 52365333 срок доставки не был превышен.

В соответствии с накладной ЭФ048809: вагон № 52365333 прибыл на стациюназначения Бугач КРС 14.07.2022 г. в 12:41часов, в 12:45 часов 14.07.2022 г.грузополучатель был уведомлён о прибытии посредством телефонной связи, чтоподтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку иливыгрузку формы ГУ-2 ВЦ. После подачи уведомления грузополучателю вагон№52365333 простаивалв гружённом состоянии на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на пути необщего пользования ООО ПТМ/ООО «ВИАС» по зависящей от грузополучателя причине – занятость фронта погрузки, что подтверждается актом общей формы №1760 от 14.07.2022 г. Начало простоя вагона №52365333 на путях общего пользования в ожидании подачи – 14.07.22 в 14:45 часов (в акте общей формы №1760 указано время МСК). Плата за использование инфраструктуры, принадлежащей перевозчику, начислена в накопительной ведомости №170702, которая подписана грузополучателем без возражений и оплачена. Таким образом, грузополучатель признал свою вину по данному простою.

Таким образом, вагон №52365333, следовавший по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ048809, прибыл на станцию назначения Бугач КРС 14.07.2022.

Следовательно, срок доставки не был превышен. Вследствие этого, пеня в размере 12 432,54 руб. начислена истцом – не обоснована и не подлежит взысканию.

Истец указал, что представленные ответчиком акты общей формы №№ 1661, 1760 не соответствуют действительности; указанная в актах причина простоя опровергается памятками приемосдатчика, подтверждающими освобождение путей необщего пользования; Грузополучатель, подписывая указанные акты, мог быть введен в заблуждение и подписать их ошибочно. Кроме того, полномочия подписанта не подтверждены.

Доводы отклонены с учетом подписи актов общей формы. Доводы истца документально не подтверждены.

С учетом совокупности представленных доказательств, требования истца обоснованы на сумму 151 355,82 руб.

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный размер просрочки доставки (1 день), пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер пени до 105 949 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 949 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), 5 036 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева