Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А33-4682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело № А33-4682/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» (ИНН 2465129106, ОГРН 1152468034278, дата регистрации - 16.07.2015, адрес: 660119, г. Красноярск, ул. Светлова, д. 3а, помещение 57)

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660022, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д. 8 в размере 32 679,18 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 1 656,27 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Престиж» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> Образования СССР, д. 8, на основании договора управления многоквартирным домом от 18.10.2015, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора собственники обязаны своевременно производить оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании пункта 5.2.1 договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества определяется исходя из стоимости работ для каждого собственника пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту устанавливается с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома сроком на один год.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора при установлении уполномоченным органом городского самоуправления города Красноярска (далее – ОГС) размера платы для муниципальных и государственных помещений ниже тарифа, принятого общим собранием, ОГС возмещает управляющей организации разницу в оплате стоимости управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. 60 лет Образования СССР, д. 8 - № 1 от 30.04.2019, принято решение об утверждении с 1.09.2019 платы за содержания жилого помещения в общей сумме 27,27 руб., включающего в себя плату за:

- работы по управлению многоквартирным домом, в размере 4,90 руб. с 1 м2;

- содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,67 руб. с 1 м2;

- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7,70 руб. с 1 м2.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.05.2019 № В-41 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда: размер платы в домах с наличием лифтов и мусоропроводов составил 23,73 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения.

Соответственно ежемесячная разница по тарифу составила 3,54 руб. (27,27 руб. тариф, утвержденный общим собранием – 23,73 руб. тариф, утвержденный органом местного самоуправления).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023 и 15.09.2023 жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Красноярск:

расположенные по адресу: пр. 60 лет Образования СССР, д. 8:

- квартира №27, площадью 34 кв.м., в собственности с 01.09.2016 по 24.03.2022;

- квартира №29, площадью 62 кв.м., в собственности с 16.05.2019;

- квартира №46, площадью 36,9 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №63, площадью 51,2 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №84, площадью 83,8 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №129, площадью 80,5 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №141, площадью 80,5 кв.м., - в долевой собственности (45/85 доли) с 19.09.2019;

- квартира №170, площадью 53,4 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №236, площадью 53,3 кв.м., в собственности с 15.05.2019;

- квартира №313, площадью 52,4 кв.м., в собственности с 14.05.2019;

- квартира №320, площадью 98,5 кв.м., в долевой собственности (39/99 доли) с 11.02.2019;

- квартира №336, площадью 97,8 кв.м., в собственности с 15.05.2019.

По утверждению управляющей компании, в указанных жилых помещениях на регистрационном учете состоят наниматели и члены их семей.

Согласно доводам управляющей компании, в связи с наличием разницы в тарифах у ответчика образовалась задолженность в размере 32 679,18 руб. за период с 01.05.2021 по 30.06.2022, в том числе по квартирам:

№27 с 01.05.2021г. по 24.03.2022г. в размере 1 296 руб. 78 коп.

№ 29 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 3 023руб. 16 коп.

№ 46 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 1 739 руб. 50 коп.

№ 63 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2 448 руб. 32 коп.

№ 84 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 3 949 руб. 96 коп.

№ 129 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 3 989 руб. 58 коп.

№ 141 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2 112руб. 18 коп.

№ 170 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2 616 руб. 74коп.

№ 236 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2 611 руб. 84 коп.

№ 313 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2 507руб. 68 коп.

№ 320 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 1 804руб. 04 коп.

№ 336 с 01.05.2021г. по 30.06.2022г. в размере 4 579 руб. 40 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате 32 679,18 руб. задолженности, в которой указывал, что по имеющейся информации жилые помещения значатся в реестре муниципальной собственности и переданы по договорам социального найма.

В ответе на претензию от 17.08.2022 № 8215 администрация указывала, что учитывая наличие задолженности за период прекращения бюджетных ассигнований, у администрации отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности за 2021 год.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по компенсации управляющей организации разницы в тарифах, общество УК «Престиж» обратилось в арбитражный суд с уточенным исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д. 8 в размере 32 679,18 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 1 656,27 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для оплаты образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске. Частью 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства именно на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по внесению управляющей организации оставшейся части платы в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Образования СССР, д. 8 на основании договора управления многоквартирным домом от 18.10.2015, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов. В названном доме расположены жилые помещения: - квартиры №№27, 29, 46, 63, 84, 129, 141, 170, 236, 313, 320, 336 - которые принадлежат муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности и переданы по договорам социального найма нанимателям, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.05.2019 № В-41 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда: размер платы в домах с наличием лифтов и мусоропроводов составил 23,73 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения.

В то же время, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Образования СССР, д. 8 - № 1 от 30.04.2019, принято решение об утверждении с 1.09.2019 платы за содержания жилого помещения в общей сумме 27,27 руб.

С учетом изложенного, ежемесячная разница по тарифу составила 3,54 руб. (27,27 руб. тариф, утвержденный общим собранием - 23,73 руб. тариф, утвержденный органом местного самоуправления).

При указанных обстоятельствах на ответчика, как наймодателя, возложена обязанность по внесению части платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты задолженности суд считает необоснованными, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательства не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по оплате задолженности.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая наличие у ответчика обязанности по оплате заявленной задолженности, отсутствие доказательств ее оплаты, требования истца о взыскании 32 679,18 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 1 656,27 руб. пени за просрочку уплаты период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.10.2022 с применением ставки рефинансирования в размере 7,50%.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Контррасчет ответчик не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 170 от 15.02.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района в городе Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» 32 679,18 руб. задолженности, 1 656,27 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева