Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А03-4125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4125/2019 «08» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

о взыскании 1 178 010 руб. 15 коп., а также взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга (по договорам № Ф.2017.514383 от 05.12.2017, № Ф.2017.625822 от 18.01.2018) начиная с 27.02.2018 до фактической оплаты суммы долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 1 178 010 руб. 15 коп., из них 504 001 руб. 50 коп. долга, 8 332 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 по договору № Ф.2017.514383 от 05.12.2017; 655 182 руб. долга, 10 493 руб. 83 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 26.02.2019 по договору № Ф.2017.625822 от 18.01.2018, а также взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга (по договорам № Ф.2017.514383 от 05.12.2017, № Ф.2017.625822 от 18.01.2018) начиная с 27.02.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

К судебному заседанию от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 25.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

05.12.2017 и 18.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) были заключены гражданско – правовые договора № Ф.2017.514383 и № Ф.2017.625822 соответственно, согласно которым поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику лекарственные препараты по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 2.3.4. договора № Ф.2017.514383 оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет – фактуры (при наличии).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 1811210046/1 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 504 001 руб. 50 коп., который был принят ответчиком 23.11.2018 без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 2.3.4. договора № Ф.2017.625822 оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет – фактуры (при наличии).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 18120500056/1 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 655 182 руб., который был принят ответчиком 11.12.2018 без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему по договорам товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 159 183 руб. 50 коп.

25.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 159 183 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку по договору № Ф.2017.514383 за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 в размере 8 332 руб. 82 коп.; по договору № Ф.2017.625822 за период с 27.12.2018 по 26.02.2019 в размере 10 493 руб. 83 коп.

Проверив расчеты неустоек, суд полагает, что начисление неустоек произведено обоснованно, расчеты составлен верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № Ф.2017.514383 от 05.12.2017 за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 в размере 8 332 руб. 82 коп.; по договору № Ф.2017.625822 от 18.01.2018 за период с 27.12.2018 по 26.02.2019 в размере 10 493 руб. 83 коп.

Истец также просил взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга (по договорам № Ф.2017.514383 от 05.12.2017, № Ф.2017.625822 от 18.01.2018) начиная с 27.02.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 217 руб. 58 коп., связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и направлением искового заявления, в обоснование которых представлены почтовая квитанция от 11.03.2019 на сумму 129 руб. 04 коп. и почтовая квитанция от 25.01.2019 на сумму 88 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу акционерного общества «Ланцет» 1 178 010 руб. 15 коп., из которых 504 001 руб. 50 коп. долга, 8 332 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 по договору № Ф.2017.514383 от 05.12.2017; 655 182 руб. долга, 10 493 руб. 83 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 26.02.2019 по договору № Ф.2017.625822 от 18.01.2018, а также 24 780 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 217 руб. 58 коп. в возмещения почтовых расходов.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу акционерного общества «Ланцет» договорную неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга (по договорам № Ф.2017.514383 от 05.12.2017, № Ф.2017.625822 от 18.01.2018) начиная с 27.02.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов