Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А83-11436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11436/2020
15 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Керчь»

к ответчику - Администрации города Керчи Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Керчь» (далее – истец, ООО «Алеф-Керчь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), в котором просит суд:

- изменить пункт 2.1 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:2536 от 10.11.2016, а именно дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок, начиная с 19.07.2018 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены, или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582» (далее – Постановление №582).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо).

Во время судебного разбирательства представитель иска иск поддержал, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражал, в частности отметил, что надлежащие и допустимые доказательства того, что земельный участок является ограниченным в обороте истцом не предоставлено.

Третьим лицом во время судебного разбирательства представлены письменные пояснения, в которых поддержана позиция истца.

В судебном заседании 09.09.2021 судом протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства культуры Республики Крым отказал, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Договора аренды (земельного участка) от 07.11.2015 (далее – Договор) ООО «Алеф-Керчь» совместно с ИП ФИО2 (арендаторы) владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером 90:19:010109:2536, площадью 965 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.

Видом разрешенного использования арендуемого земельного участка является – общественное питание (код 4.6), бытовое обслуживание (код 3.3), деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), банковская и страховая деятельность (код 4.5), гостиничное обслуживание (код 4.7), развлечения (код 4.8.).

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 115 969,65 рублей в год, без учета НДС.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 19.07.2018 № 347 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Постановление №347) установлены зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, в частности, на территориях объектов культурного наследия Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», имеющих особую историко-культурную ценность, расположенных в границах городского округа Керчь и Ленинского района Республики Крым, согласно приложению.

Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:2536, расположенный по адресу: <...>, входит в зону с особой архитектурно-планировочной организацией территории объекта культурного наследия ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», что подтверждается соответствующей выпиской из публичной кадастровой карты, представленной в материалы настоящего дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, 15.05.2020 арендаторы направили в адрес Администрации города Керчи Республики Крым проект Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 10.11.2016 с предложением изложить пункт 2.1 данного договора в следующей реакции: «Размер арендной платы за земельный участок, начиная с 19.07.2018, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены, или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582».

Письмом от 04.06.2020 №5150/0213 Администрацией отказано в подписании дополнительного соглашения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о внесении изменений в пункт договора.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителя истца, отзыв ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 -328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе, из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:2536 предоставлен арендаторам по основаниям нахождения в их собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, без проведения торгов.

Постановлением №347 арендуемый земельный участок ограничен в обороте.

Поскольку договор аренды земельного участка от 10.11.2016, заключён сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, то арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по правилам Принципа № 7, с учётом того, что данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:2536 должна быть равной сумме земельного налога за данный земельный участок.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 10.11.2016, арендная плата определена без учета вышеизложенных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением №582.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по делу №А83-11492/2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №272 от 17.06.2020.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Изменить пункт 2.1 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:2536 от 10.11.2016, а именно дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок, начиная с 19.07.2018 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены, или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582».

3. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (298300, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111005875/911101001, дата регистрации 04.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Керчь» (298300, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111007978/911101001, дата регистрации 22.08.2013г., дата присвоения ОГРН 13.12.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова