Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А05-3524/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-3524/2022
г. Архангельск
04 мая 2022 года





Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 29)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, д. Вороновская Вельского района, Архангельская область, ул.Родниковая, д.8) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

02.03.2022 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Вельскому району, в связи с проверкой поступившей информации об осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции на территории оперативного обслуживания, было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Елочка», расположенном по адресу: <...>, осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции.

В рамках проверки имеющейся информации 02.03.2022 произведено мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого была закуплена алкогольная продукция 1 бутылка ликерного вина «Кагор.Новый Афон» емкостью 0,75 литра, с содержанием спирта 16%, стоимостью 687 руб. за наличный расчет у продавца ФИО4 (кассовый чек от 02.03.2022). По данному факту сотрудником ОМВД России по Вельскому району 02.03.2022 составлен акт проверочной закупки.

В ходе проведенного обследования помещения магазина «Елочка» обнаружена алкогольная продукция. Данная алкогольная продукция с указанием наименования (66 позиций), крепости, объема, была изъята, о чем составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 02.03.2022, копия которого вручена под роспись представителю предпринимателя ФИО4 02.03.2022.

Опрошенная продавец ФИО4 пояснила, что работает в должности продавца магазина, принадлежащего предпринимателю ФИО2, алкогольная продукция реализуется, имеется ли лицензия на ее реализацию ей неизвестно.

Повесткой от 14.03.2022 предприниматель извещена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, повестка, направленная Почтой России в адрес ответчика, вручена лично ФИО2 28.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

29.03.2022 начальником ОИАЗ ОМВД России по Вельскому району в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29 АК №567121 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную реализацию алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления о привлечении предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виды деятельности, подлежащие лицензированию в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определены в статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), согласно которой лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статьей 11 Закона №171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

С учетом изложенного ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот алкогольной продукции.

Следовательно, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, её действия подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2022, актом проверочной закупки от 02.03.2022, чеком, протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 02.03.2022, объяснениями продавца ФИО4 от 02.03.2022, и иными доказательствами подтверждается факт реализации предпринимателем алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету на розничную продажу алкогольной продукции, она допустила реализацию в своем магазине указанной продукции, что свидетельствует о наличии вины в составе административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

С учетом этого выводы заявителя о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными.

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело полномочия на его составление, нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, суд не находит.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве санкции предусматривается наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

На основании изложенного с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание статус ответчика (индивидуальный предприниматель) и привлечения к ответственности по данной статье впервые, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На момент выявления правонарушения у предпринимателя отсутствовало право на реализацию алкогольной продукции.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 19.09.2018, суд направляет на уничтожение находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 02.03.2022, и находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Вельскому району по адресу: 165150, <...> (КУСП №1555 от 02.03.2022).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18880229220295671211.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной 20.03.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: 165150, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия от 02.03.2022, передать на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


В.А.Калашникова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (подробнее)

Ответчики:

ИП Угрюмова Татьяна Николаевна (подробнее)