Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А32-25881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25881/2022
г. Краснодар
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен 07.10.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к СНТ «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110600592 от 22.01.2015 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 225 287, 19 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Весна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110600592 от 22.01.2015 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 225 287, 19 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с задолженностью согласился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 23110600592 от 22.01.2015, предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определённых договором (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями в адрес грантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в товарищества, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию период с 01.11.2021 по 28.02.2023 на сумму 736 895, 96 руб.

С учётом произведённых ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 225 287, 19 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договор, заключённый между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что объемы электроснабжения за спорный период не оспаривает, полагает, что истцом необоснованно определена стоимость поставленного ресурса, что истец обязан производить расчёты с использованием тарифов, дифференцированных по времени суток ввиду наличия у последнего головного прибора учета с возможностью дифференцирования потребленной электрической энергии по зонам суток «день» и «ночь».

Таким образом, разногласия сторон касаются методики расчета стоимости электроэнергии, потреблённой за период ноябрь 2021 года- февраль 2022 года, а именно, возможности определения стоимости поставленного садоводческому товариществу коммунального ресурса с учетом применения дифференцированного по времени тарифа в отношении объемов потребления, зафиксированных соответствующими приборами учета, установленными в Садоводческом товариществе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В представленных в материалы дела ведомостях электропотребления отражена вычитаемая группа «население (прямые договоры единым расходом), объем потребления которой вычитается из общего объёма электропотребления, зафиксированного прибором учёта товарищества.

 Таким образом, истец при определении объёма электроэнергии, относящейся на ответчика, учитывал факт заключения прямых договоров с членами товарищества и вычитал потреблённый по таким договорам объем электроэнергии из общего объёма потребления.

При этом истец, определяя конечную стоимость потреблённой электрической энергии, производил расчёты с использованием тарифов, не дифференцированных по времени суток.

Суд считает необходимым отметить, что применительно к членам садоводческого некоммерческого товарищества Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Также в решении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 отражена позиция, что использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что садоводческое товарищество приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории товарищества, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21 (1) Правил № 124, п.п. 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного ФЗ, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объемов электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества садоводческого товарищества за период ноябрь 2021- февраль 2022 года, ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело в соответствии с указанным положением Правил № 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период и определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Представленный истцом расчет объема электропотребления подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, а также сведениями об объеме индивидуального электропотребления.

Ссылки ответчика на несогласие с применением истцом при расчете задолженности одноставочного тарифа на электрическую энергию с указанием на то, что общий прибор учета СНТ имеет функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток, отклоняются судом. Как полагает Ответчик, применению подлежит тариф на электрическую энергию, дифференцированный по времени суток (день и ночь).

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 44 Правил № 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги при определении стоимости электроэнергии обязан применять дифференцированные тарифы к объему потребления, зафиксированному индивидуальным прибором учета, имеющими соответствующие функциональные возможности. Условием для применения дифференцированных тарифов на общедомовые нужды является наличие общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных у всех собственников соответствующих помещений многоквартирного жилого дома, имеющих одинаковый функционал.

В ином случае стоимость электроэнергии определяется без использования дифференцированных тарифов, в том числе в части потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета со специальным функционалом.

Между тем в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства наличия в СНТ общего прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех помещениях дома, имеющих одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Напротив, ответчик подтвердил, что не все потребители имеют приборы учета, позволяющие определять объем потребления дифференцированно по времени суток.

Следовательно, предложенная ответчиком методика применения дифференцированных тарифов на общедомовые нужды является неверной и ведёт к необоснованному занижению размера обязательств ответчика перед истцом.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 № Ф09-3435/21 по делу № А50-12399/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2024 № Ф09-3239/24 по делу № А60-51984/2023, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2024 № Ф09-3563/24 по делу № А60-31656/2023.

С учетом изложенного вопреки доводам ответчика правовые основания для применения при расчете стоимости коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, тарифа, дифференцированного по времени суток, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу о правильности применяемой истцом методике определения объёмов потреблённой ответчиком электрической энергии.

Таим образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110600592 от 22.01.2015 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 225 287, 19 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Арифметическая верность начисленной обществом законной неустойки товариществом не опровергнута.  

Ненадлежащее исполнение НСТ «Весна» обязанности по оплате задолженности послужило основанием для начисления на сумму просроченной задолженности неустойки за общий период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК  РФ.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства, суд руководствуется следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Рассмотрев ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом соотношения стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, периода просрочки ее оплаты и размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 121 руб.

 Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 121 руб. также обоснованным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>)  в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23110600592 от 22.01.2015 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 225 287, 19 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 847, 40 руб., почтовых расходов в размере 121 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     А.В.Семушин