Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А19-9285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9285/2020
г. Иркутск
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПБТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714 Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Сосновая д. 8А, кв. 12)

о взыскании 1 553 036 рублей 07 копеек,

при участии:

стороны – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПБТР» (далее – ООО «ПБТР», ответчик) о взыскании стоимости отпущенных в марте 2020 года по договору энергоснабжения № 5210 от 10.02.2018 энергоресурсов в размере 1 490 657 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 67 251 рубль 60 копеек, пени на сумму основного долга, рассчитанных с 05.08.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в последней редакции заявления от 26.08.2020 просил суд взыскать с ответчика 1 553 036 рублей 07 копеек, из них основной долг – 1 490 657 рублей 78 копеек, пени – 62 378 рубля 29 копеек, пени на сумму основного долга 1 490 657 рублей 78 копеек за период с 27.08.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Уточнение иска судом принято.

Ответчик по существу иска своих возражений не представил, направил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в доход федерального бюджета, в котором также указал на неполучение им претензии, искового заявления и уточнений иска, приобщил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате задолженности за предыдущие периоды времени.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 10.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 5210 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

В соответствии с пунктом 9.2 договор энергоснабжения № 5210 от 10.02.2018 договор заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу с 05 часов 00 минут дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор энергоснабжения № 5210 от 10.02.2018, и с учетом того, что электрическая энергия отпущена на основании названного договора, о чем указано в товарной накладной от 29.02.2020 № 1599, суд приходит к выводу о том, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.4.3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Расчетным периодом является месяц (пункт 4.4 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в марте 2020 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 1 430 657 рублей 78 копеек, для оплаты которой ответчику выставлен счет-фактура № 7103-5210 от 31.03.2020. В подтверждение факта поставки энергоресурсов на указанную сумму истец приобщил к материалам дела расчет энергопотребления, акт расхода энергии и товарную накладную № 3198 от 31.03.2020 на сумму 1 430 657 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4.3 договора от 10.02.2018 оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик в установленный срок обязанность по оплате отпущенной ему в марте 2020 года электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику сначала в претензионном порядке (претензия № 0000010106 от 21.04.2020, реестр отправленных претензий от 27.04.2020), а после оставления претензии без удовлетворения - с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт отпуска электрической энергии, равно как и объем и стоимость отпущенной энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Вместе с тем в подтверждение произведенных в пользу истца платежей представил в материалы дела копии следующих платежных поручений: от 29.05.2020 №№ 160, 159, от 23.04.2020 № 100, № 99, от 25.05.2020 №146, от 21.04.2020 № 96, от 28.04.2020 № 116, от 18.06.2020 №178, от 03.06.2020 № 162, от 06.08.2020 №242, платежные ордера от 20.12.2019 № 67752, от 23.12.2019, инкассовое поручение № 450456 от 26.12.2019.

Изучив данные платежные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что они не отвечают признаку относимости (статья 67 АПК РФ), поскольку из назначений платежей усматривается, что оплата производилась ООО «ПБТР» за иные, отличные от заявленного в рамках настоящего спора периоды, а также по исполнительным производствам. Иных доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 1 490 657 рублей 78 копеек суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 62 378 рубля 29 копеек за период с 21.04.2020 по 26.08.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период рассмотрения дела - 4,25% годовых, а также просил производить начисление за каждый день просрочки начиная с 27.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по договору № 5210 от 10.02.2018 за март 2020 года.

Ответчиком контррасчет неустойки не составил, ходатайства о снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 62 378 рубля 29 копеек, с последующим ее начислением на сумму долга 1 490 657 рублей 78 копеек, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ООО «ПБТР» денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 26686 от 26.05.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. С учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 1 553 036 рублей 07 копеек55, размер государственной пошлины составляет 28 530 рублей. Соответственно, ответчику надлежит уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 530 рублей.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «ПБТР», высокую социальную значимость осуществляемой им деятельности по обеспечению передачи тепловой энергии до многоквартирных домов в г. Братске, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПБТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 553 036 рублей 07 копеек, из них основной долг – 1 490 657 рублей 78 копеек, пени – 62 378 рубля 29 копеек, пени на сумму основного долга 1 490 657 рублей 78 копеек за период с 27.08.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПБТР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц