Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-26341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26341/21
24 февраля 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 268,55 руб. основной задолженности и пени

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании 156 520,84 рублей задолженности по договору подряда № 120019000906 от 14.06.2019, 12 710,73 рублей пени по состоянию на 02.08.2021.

Определением суда от 28.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 61 268,55 руб., из них 48 557,82 руб. – задолженность, 12 710,73 руб. – пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 16.02.2022 до 17 час. 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск с контррасчетом пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

14.06.2019 между ПАО «ТАГМЕТ» (заказчик) и ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» (подрядчик) заключен договор № 120019000906.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих материалов и оборудования или материалов и оборудования заказчика, руководствуясь действующей нормативной документацией на основании смет заказчика, следующие виды работ:

Техническое обслуживание, планово-предупредительный и текущий ремонт технологического оборудования в подразделениях ПАО «ТАГМЕТ»;

Капитальный ремонт технологического оборудования в подразделения ПАО «ТАГМЕТ»;

Модернизация технологического оборудования в подразделениях ПАО «ТАГМЕТ».

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней по безналичному расчету с момента подписания уполномоченными лицами ПАО «ТАГМЕТ» актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), актов формы ОС-3 по форме приложения №7 к приказу ОАО "ТАГМЕТ" №388 от 29.12.2012г. и получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Истец указал, что со стороны ПАО «ТАГМЕТ» происходили срывы сроков оплаты выполненных работ, ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области за защитой нарушенных прав (дела № А53-9143/2020, А53-18920/2020). В рамках указанных дел АО «ТАГМЕТ» задолженность перед ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» по актам формы КС-2, КС-3 за период с июля 2019 г. по март 2020 г. (включительно) оплатило.

Таким образом, задолженность АО «ТАГМЕТ», срок оплаты которой уже наступил, за период с 01.04.2020 по 10.05.2020 составляет 156 520,84 руб.

29.04.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплаты задолженности и пени. Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенного договора подряда от 14.06.2019 ориентировочная стоимость работ составляет 50 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 2.4. договора оплату выполненных работ производится в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Спорные периоды: апрель и май 2020 года.

Согласно уточненным требованиям истца у ответчика имеется задолженность по актам выполненных работ за апрель 2020 года в сумме 48 557,82 руб.

Остаются неоплаченными следующие акты:

№ 320 от 09.04.2020 на сумму 2 406,25 руб.

№313 от 10.04.2020 на сумму 14 430,95 руб.

№ 314 от 10.04.2020 на сумму 10 041,54 руб.

№ 315 от 10.04.2020 на сумму 8 102,9 руб. (часть от суммы 26 597,47 руб.)

№ 317 от 10.04.2020 на сумму 13 576,18 руб.

Истец указал, что ответчиком 29.10.2021 оплачено 107 963,02 руб. Таким образом, оплачен частично акт № 315 от 10.04.2020 на сумму 18 494,57 руб., оплачены в полном объеме акты № 316 от 10.04.2020, № 325 от 10.05.2020, № 326 от 10.05.2020.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, указал, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-18920/2020 с АО «ТАГМЕТ» взыскано в пользу ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» 945 191,67 руб., из них 905 643,47 руб. - задолженность, 39 548,20 руб. - пени по обязательствам возникшим на основании следующих счет-фактур: № 84 от 03.02.2020, №243 от 03.02.2020, №244 от 03.02.2020, №245 от 03.02.2020, № 246 от 03.02.2020, №247 от 03.02.2020, №248 от 03.02.2020, №249 от 03.02.2020, №250 от 03.02.2020, №251 от 03.02.2020, №252 от 03.02.2020, №257 от 03.02.2020, №258 от 03.02 2020, №259 от 03.02.2020, №260 от 03.02.2020, №261 от 03.02.2020, №262 от 03.02.2020, №263 от 03.02.2020, №264 от 03.02.2020, №265 от 03.02.2020, №266 от 03.02.2020, №267 от 03.02.2020,№268 от 03.02.2020, №295 от 01.03.2020, №296 от 01.03.2020, №297 от 01.03.2020, №298 от 01.03.2020, №299 от 01.03.2020, №300 от 01.03.2020, №301 от 01.03.2020, №289 от 01.03.2020, №290 от 01.03.2020, №291 от 01.03.2020, №269 от 02.03.2020, №270 от 02.03.2020, №271 от 02.03.2020,№272 от 02.03.2020, № 273 от 02.03.2020, №274 от 02.03.2020, №275 от 02.03.2020, №276 от 02.03.2020, №277 от 02.03.2020, №278 от 02.03.2020, №279 от 02.03.2020, №280 от 02.03.2020, №281 от 02.03.2020, №284 от 02.03.2020, №285 от 02.03.2020, №286 от 02.03.2020.

Во исполнение указанного Решения Арбитражного суда Ростовской области, списание соответствующих денежных средств со счета АО «ТАГМЕТ» произведено 06.04.2021 (исполнительный лист серия ФС № 036601497 от 24.03.2021), что подтверждается инкассовым поручением № 147411 от 06.04.2021.

Вместе с тем, до вынесения вышеуказанного решения, в порядке исполнения обязанности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 120019000906 от 14.06.2019 АО «ТАГМЕТ» оплатило часть задолженности в размере 48 557,82 руб. по следующим счетам фактурам: № 84 от 03.02.2020, №277 от 02.03.2020, №280 от 02.03.2020, что подтверждается платежными поручениями № 554 от 30.06.2020 г. и № 284 от 19.05.2020:

№ 313 от 10.04.2020 на сумму 14 430,95 руб.

№ 314 от 10.04.2020 на сумму 10 041,54 руб.

№317 от 10.04.2020 на сумму 13 576,18 руб. (из них: 11150,01 руб. оплачено 19.05.2020, 2426,17 руб. оплачено 30.06.2020)

№315 от 10.04.2020 на сумму 26 985,40 (из этой суммы оплачено частично в размере 8102,9 руб.), о чем ООО СК «Стройпартнеры» извещено в письме АО «ТАГМЕТ» от 28.09.2021 исх. №06/03-00036.

Письмом от 28.09.2021 №06/03-00036 ответчик сообщил истцу, что АО «ТАГМЕТ» перечислены денежные средства платежными поручениями №284 от 19.05.2020 и №554 от 30.06.2020. В графе «назначение платежа» была допущена неточность. Правильным следует считать следующее назначение платежа: п/п №284 от 19.05.2020 на общую сумму 1 390 725,39 руб., в том числе НС 20% - 231 781,56 руб.; частично на сумму 46 131,65 руб. считать правильным: «Оплата по договору 120019000906 от 14.06.2019 по с/ф №320 от 09.04.2020; по с/ф № 313 от 10.04.2020; по с/ф №314 от 10.04.2020; по с/ф № 317 от 10.04.2020; по с/ф №315 от 10.04.2020. В том числе НДС 20%-7 688,61руб.». п/п №554 от 30.06.2020 на общую сумму 201 735,00руб., в том числе НС 20% - 33 622,50 руб.; частично на сумму 2 426,17 руб. считать правильным: «Оплата по договору 120019000906 от 14.06.2019 по с/ф № 317 от 10.04.2020. В том числе НДС 20% - 404,36руб.».

При этом при вынесении решения от 25.01.2021 по делу № А53-18920/2020 судом при расчете задолженности не учитывались платежные поручения №284 от 19.05.2020 и №554 от 30.06.2020 по причине их непредставления ответчиком при отсутствии поступления таких сведений от истца.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по спорным счетам – фактурам, с учетом письма ответчика от 28.09.2021 об уточнении назначения платежа, в заявленном истцом размере, в связи с чем, в требовании истца о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере 12 710,73 руб. с 09.06.2020 по 02.08.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени по каждой счет-фактуре в отдельности. Суд произвел перерасчет пени истца с учетом платежных поручений ответчика №284 от 19.05.2020, №554 от 30.06.2020 и письма о разнесении платежей. При таком положении, заявленная истцом сумма неустойки подлежит перерасчету за период с 09.06.2020 по 02.08.2021 в сумме 8 639,38 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Учитывая изложенное, дату письма ответчика об уточнении назначения платежа по платежным поручениям №284 от 19.05.2020, №554 от 30.06.2020, а именно 28.09.2021, то есть после подачи настоящего иска, суд считает, что истцом правомерно были заявлены требования в сумме 57 197,20 руб., из которых 48 557,82 руб. задолженность, 8 639,38 руб. пени, что составляет 93,35% от уточненных в последней редакции требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 05.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 2 451 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (93,35%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 451 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ» 8 639,38 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в доход федерального бюджета 2 288 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ» в доход федерального бюджета 163 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.