Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики СахаАрбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-10836/2025 23 марта 2026 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 636 510,39 рублей, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: не явились, извещены; акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании 636 510,39 рублей по договору поставки алкогольной продукции от 17.03.2020, в том числе 327 299,20 руб. основного долга, 309 211,19 руб. неустойки. Определением от 12.02.2026 принято к рассмотрению уточнение требований суммы неустойки до 309 648 руб. 56 коп. за период с 18.04.2023 по 30.06.2025. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддерживает исковые требования. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Между акционерным обществом финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на основании предварительных письменных или устных заявок или заказов переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по договорным ценам, указанных в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная). Пунктом 2.1. установлено, что на поставляемую алкогольную продукцию устанавливается цена, действующая на момент отпуска товара покупателю. В соответствии с пунктом 3.1. покупатель оплачивает стоимость партии товара в следующем порядке: с условием отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара. Согласно п. 3.4. договора при наличии задолженности у покупателя за товар, осуществляемые им платежи идут сначала в погашение просроченной задолженности за товар, поставленный ранее (по дате указанной в накладной) и лишь при отсутствии долга учитываются в том же порядке за товар, полученный за более поздние периоды. В силу пункта 5.1. при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара поставщик вправе начислить пению в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В подтверждение поставки товара на сумму 727 299 руб. 20 коп. представлена счет-фактура от 03.04.2023 № К00000007043, товарно-транспортная накладная от 03.04.2023 № ВП000001122. Покупателем произведена оплата на сумму 400 000 руб. платежными поручениями от 14.06.2023 № 902, от 23.06.2023 № 970, от 29.08.2023 № 1353, от 13.11.2023 № 1867. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для направления в адрес покупателя претензии от 23.04.2025 № 01-295. Требование осталось без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 727 299 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки ответчик не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 309 648 руб. 56 коп. за период с 18.04.2023 по 30.06.2025. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу пункта 5.1. договора при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара поставщик вправе начислить пению в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет пени проверен судом, признан верным. Факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен, таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. Истец произвел уплату госпошлины платежным поручением от 08.10.2025 № 1686 на сумму 36 826 руб. Размер государственной пошлины при удовлетворенных требованиях в сумме 636 947 руб. 76 коп. составляет 36 847 руб. С учетом результатов рассмотрения дела, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 36 826 руб., государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 327 299 руб. 20 коп., неустойку в размере 309 648 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 826 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А.Б. Васильева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (подробнее)Ответчики:ООО "Русь" (подробнее)Судьи дела:Васильева А.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |