Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-15024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15024/2022
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родной посёлок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 440 474 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное бюджетное учреждение "Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родной посёлок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 440 474 руб. 08 коп., в том числе 434 592 руб. 20 коп. долга по договору № 6 оказания автотранспортных услуг специализированной техникой с экипажем от 01.01.2021, 5 881 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2022 по 18.03.2022.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает задолженность в размере 440 474 руб., исковые требования просит удовлетворить частично, указывая на частичное погашение задолженности в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 27.04.022 № 026025. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2022.

От истца 01.07.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 340 474 руб. 08 коп. – задолженность по договору № 6 оказания автотранспортных услуг специализированной техникой с экипажем от 01.01.2021. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 6 оказания автотранспортных услуг специализированной техникой с экипажем (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг автотранспортной техникой с экипажем, а именно - КАМАЗ КО-505А, в количестве двух единиц. Заказчик обязуется произвести оплату услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных актов оказанных услуг и счетов, выставленных Исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 434 592 руб. 20 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 334 592 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 334 592 руб. 20 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве от 23.05.2022 признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 440 474 руб. 08 коп., указывая на частичное погашение задолженности в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в размере 334 592 руб. 20 коп. по оплате оказанных услуг ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 334 592 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 5881 руб. 88 коп. – проценты, начисленные за период с 16.02.2022 по 18.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 8266 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542 руб. 70 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родной посёлок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340 474 руб. 08 коп., в том числе 334 592 руб. 20 коп. - долг, 5 881 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за период с 16.02.2022 по 18.03.2022, а также 3 542 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 8 266 руб. 30 коп., в том числе государственную пошлину в сумме 7546 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 № 255, государственную пошлину в сумме 720 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2022 № 349.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова