Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А21-15976/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21- 15976 /2019 29 июня 2020 года г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности и паспорту от истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (адрес: 236029, <...>, пом. I; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 012 рублей 56 копеек основного долга, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3393 рубля 31 копейка, Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее по тексту – ООО «Лучший дом в Ленинградском районе») основного долга в размере 76 012 рублей 56 копеек за фактически потреблённую электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, пени за нарушение сроков оплаты в размере 342 рубля 49 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Через канцелярию суда 14.01.2020 от Общества «Лучший дом в Ленинградском районе» поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду их необоснованности и незаконности. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Через канцелярию суда 21.02.2020 от АО «Янтарьэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от взыскания основного долга в размере 76 012 рублей 56 копеек в связи с оплатой долга, а также истец просил взыскать с ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» пени за нарушение сроков оплаты в размере 3393 рубля 31 копейка за период с 16.07.2019 по 27.12.2019. Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят. В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению. Протокольным определением от 27.02.2020 уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск в полном объёме, представитель ответчика сумму долга не оспаривал. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго». Истец является гарантирующим поставщиком. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на акционерное общество «Янтарьэнергосбыт». Между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента. Общество «Лучший дом в Ленинградском районе» период с 01.06.2019 по 31.07.2019 потребило электроэнергию. При этом Общество ежемесячно предоставляло АО «Янтарьэнергосбыт» сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов. На основании указанных сведений АО «Янтарьэнергосбыт» произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 76 012 рублей 56 копеек. АО «Янтарьэнергосбыт» письмом исходящий № ЯЭС/20249 от 27.08.2019 направило ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» претензию с требованием оплатить имеющеюся задолженность (в том числе пени за нарушение сроков оплаты) и счета-фактуры для оплаты потреблённой энергии за указанный период. Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с полной оплаты долга. Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между АО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и Обществом «Лучший дом в Ленинградском районе» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за потреблённую электроэнергию в указанный период. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так факт поставки электрической энергии подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало. На дату рассмотрения дела основной долг ответчиком полностью оплачен. В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике). В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени проверен судом, признан обоснованным как по размеру и по праву. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо доводов, оспаривающих размер законной неустойки, ответчиком не заявлено. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 3393 рубля 31 копейка. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 10341 от 07.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 3054 рублей. Истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и пеней. При цене уточненного иска с учётом обоснованной суммы 45 690 рублей 21 копейка подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей и истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1054 рублей. Руководствуясь статьями 106, 110, 112, части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области Принять отказ от иска акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в части взыскания основного долга размере 76 012 рублей 56 копеек. Производство в этой части по делу прекратить. Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» с учётом уточнений от 21.02.2020 удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за нарушение сроков оплаты в размере 3393 рубля 31 копейка за период с 16.07.2019 по 27.12.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 10341 от 07.11.2019. Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 1054 рубля государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. Судья М.С. Глухоедов Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Лучший дом в Ленинградском районе" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |