Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А28-589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-589/2017
город Киров
03 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

в полном объеме решение изготовлено 03.07.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450097, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5610008899, ОГРН <***>, юридический адрес: 460000, <...>)

о взыскании 205 670 рублей 61 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 11.04.2017), ФИО4 (по доверенности от 11.04.2017)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали

Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 205 670 руб. 61 коп.

Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования истца с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

Как следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного агентства от 29.12.2016 № 2326 «О переименовании и внесении изменений в устав федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» данное учреждение переименовано в федеральное казенное учреждение «федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства.

Запись о регистрации данных изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи от 25.01.2017 года.

В связи с изложенным ходатайство истца об изменении наименования подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

В связи с получением от ответчика возражений по исковым требованиям истец представил в материалы дела ходатайство от 02.07.2017 об уменьшении размера исковых требований до 24 277 руб. 94 коп. (поступило в суд 03.07.2017). Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, ознакомившись в данным ходатайством, возражений по расчету не заявил, с уточненной суммой ущерба согласен.

Третье лицо просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.07.2016 на пункте весового контроля-3, расположенного на 670 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Казань - Оренбург, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Оренбургской области), было произведено взвешивание транспортного средства: модель: тягач МАН государственный регистрационный номер <***> с прицепом (полуприцепом): ТОНАР государственный регистрационный номер <***>. Владельцем транспортных средств является ФИО2 (ответчик).

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от 13.07.2016 № 1601 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было подписано и получено лично водителем транспортного средства ФИО5

Согласно Акту перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок и с превышением предельно допустимой массы транспортного средства. Однако в Акте отсутствует информация о том, определены ли указанные в Акте фактические осевые нагрузки и общая масса транспортного средства с учетом погрешности или же нет.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявленные требования, истец уменьшил исковые требования до 24 277 руб. 94 коп. При этом, истец при расчете данной суммы принял допустимую погрешность в размере +/-15% (в режиме проезда 4), в связи с этим превышение предельно допустимой массы транспортного средства составило 3,022 тонны (допустимая масса семиосного автопоезда составляет 44 тонны, фактическая масса составила 47,022 тонны), превышение допустимой осевой нагрузки идет только на третью ось и составляет 0,296 тонны (допустимая осевая нагрузка на третью ось составляет 8,000 тонны, фактическая нагрузка на третью ось составила 8,296 тонны).

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено с использованием системы измерения СДК.Ам-03-1-2 заводской номер 373, свидетельство о поверке № 12/4004-2015 от 01.10.2015, срок действия до 21.10.2016.

Ответчик осуществлял данную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на третью ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований, составил 24 277 руб. 94 коп.

На день рассмотрения дела Ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно частям 1, 6 статьи 31 Закон «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 12,13 статьи 31 указанного Федерального закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Допустимые весовые нагрузки установлены постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулат-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 15.07.2015.

Согласно пункту 1.2. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3.3. Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение выполняет, в том числе, следующие виды деятельности: проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующем законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (пункт 3.3.18 Устава); согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и/или/ крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных; средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (пункт 3.3.58. Устава).

В связи с этим на истца возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулат-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу вышеуказанных норм ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства - лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

Ответчик, является владельцем транспортного средства тягач МАН государственный регистрационный номер <***> что подтверждается ответом Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от 13.02.2017 № 21/168 на запрос суда.

Таким образом, ответственность за возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, должна быть возложена на ответчика.

Уточненный истцом расчет ущерба на сумму 24 277 руб. 94 коп. выполнен истцом правильно, методика расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из материалов дела, истцом доказана противоправность действий предпринимателя, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза. При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (в сумме 24 277 руб. 94 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450097, Россия, <...>) 24 277 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 94 копейки в возмещение ущерба автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева