Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-26012/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-26012/2025
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года     

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью торгово-инжиниринговая компания "МИР ТПА" (ИНН <***>), г. Березовский, Свердловская область,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска  "Горводоканал" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025, протокола подведения итогов электронного аукциона № 3388262 от 20.03.2025 по результатам электронного аукциона № 32514568000 ввиду вынесения их с нарушением правил, установленных законом; признании недействительным договора № 210 от 23.04.2025 на изготовление и поставку чугунных задвижек, заключенного по результатам электронного аукциона №32514568000,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 420 от 11.07.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 404 от 03.09.2025, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-инжиниринговая компания "МИР ТПА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025, протокола подведения итогов электронного аукциона № 3388262 от 20.03.2025 по результатам электронного аукциона № 32514568000 ввиду вынесения их с нарушением правил, установленных законом; признании недействительным договора № 210 от 23.04.2025 н изготовление и поставку чугунных задвижек, заключенного по результатам электронного аукциона № 32514568000.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, а также на недобросовестное поведение истца, злоупотребление истцом своими правами.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 210 от 23.04.2025 на изготовление и поставку чугунных задвижек. Договор был заключен по результатам аукциона в электронной форме, проведенным в порядке установленным Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ 223-ФЗ).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона определено: договор заключить с участником – общество с ограниченной ответственностью торгово-инжиниринговая компания «МИР ТПА», который предложил наиболее низкую цену договора и заявка на участие, в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В договоре было указано, что товар, поставляемый истцом, является товаром со страной происхождения Российская Федерация.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, и об этом указывала представителя истца в судебных заседаниях, на сегодняшний момент на территории Российской Федерации нет производителей, которые могли бы произвести задвижки с техническими характеристиками, соответствующими заявленным ответчиком в аукционной документации. Информация о стране происхождения – Российская Федерация – истцом была указана в своей заявке намеренно, для участия в аукционе, как универсальный способ участия в торгах.

После заключения договора истец предложил ответчику осуществить замену поставляемого товара на товар, произведенный в иностранном государстве и внести соответствующие изменения в Спецификацию или расторгнуть договор.

Письмом № 10-14526 от 19.05.2025 ответчик сообщил, что не согласен с предложением поставщика о расторжении договора в связи с тем, что товар, поставляемый по договору, является важной составляющей для реализации мероприятий строительства напорного трубопровода канализации.

Письмом № 10-16779 от 04.06.2025 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор, ссылаясь на п. 9.3.1 договора, в соответствии с которым если Правительством Российской Федерации установлено ограничение закупок товара, не допускается при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

Истцом ответчику направлена претензия № 07022025-1, в которой ответчику было вновь предложено внести изменения в Спецификацию к договору или расторгнуть договор по соглашению сторон.

14.07.2025 от ответчика поступило письмо № 10-21806 от 14.07.2025 с требованием о поставке товара в срок до 18.07.2025.

В ответ на это письмо истцом было вновь отправлено письмо № 07152025-1 от 15.07.2025 с предложением о расторжении договора.

Позиция истца по делу заключается в том, что при подаче заявки на участие в электронном аукционе, он намеренно не предоставлял информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024 г. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление Правительства РФ № 1875), в связи с чем, в соответствии с п. 10.3 Аукционной документации, заявка поставщика должна была быть приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение закона: ч. 5.2 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, параграфа 6, п. 6.1 пп. 8.3., п. 8.18.3 Положения о закупках ответчика, п.10.3 Аукционной документации, п.27 Информационной карты Аукционной документации, п. 3 Постановление Правительства РФ № 1875, не было учтено отсутствие в заявке истца существенной информации - номера реестровой записи реестра российской промышленности - и неправомерно было установлено условие о поставке товара российского происхождения.

Истец считает, что из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025, комиссией ответчика был исследован только вопрос соответствия технических характеристик объекта закупки требованиям извещения.

Ни в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025, ни в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 3388262 от 24.03.2025 не содержится информация о проверке требования о соответствии заявок ограничениям и требованиям национального режима, установленных аукционной документацией.

Исходя из вышеизложенного, истец считает недействительными протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025, протокол подведения итогов электронного аукциона № 3388262 от 24.03.2025 по результатам электронного аукциона № 32514568000 ввиду вынесения их с нарушением правил, установленных законом.

Также истец полагает, что договор № 210 от 23.04.2025 на изготовление и поставку чугунных задвижек является недействительным как заключенный по результатам недействительных торгов, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении закупочной деятельности заказчик (ответчик) руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, которое разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru.

Закупочная деятельность предприятия в соответствии с ч.2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется в соответствии с положением о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Новосибирска «Горводоканал», размещенного в ЕИС.

Информация об аукционе в электронной форме (изготовление и поставка чугунных задвижек) была размещена МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в ЕИС №32514568000.

За время, отведенное для подачи заявок, запросов на разъяснение положений аукционной документации не поступало.

В исковом заявлении истец указывает на ошибки, допущенные по его мнению ответчиком в ходе проведения закупки, позволившие определить победителем аукциона № 32514568000 именно ООО ТИК «МИР ТПА».

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Параграф 6, п. 6.1 пп. 8.3. Положения о закупках МУП г. Новосибирска «Горводоканал» устанавливает требования согласно которым в извещении о закупке указываются следующие сведения: информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

В соответствии с п. 8.18.3 Положения о закупках, если установлено ограничение закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения;

б) при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

Пунктом 10.3 Аукционной документации предусмотрено «10.3. При установлении мер предусмотренных настоящим Положением о закупке:

- в случае отсутствия информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара для целей соблюдения мер по предоставлению национального режима, в заявке на участие в закупке, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- при установлении запрета закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежит отклонению;

- при установлении ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям Положения о закупке, извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения.»

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024 г. «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - реестр российской промышленной продукции), и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Таким образом, по мнению истца, его заявка хоть и содержащая представленную им информацию о российском происхождении предполагаемого для поставки товара, в отсутствие представленного номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, подтверждающего страну происхождения товара Российскую Федерацию, должна была быть приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и отклонена.

Суд не может согласиться с подобного рода заявлением и поведением истца. 

Истец посредством заполнения веб-формы через свой личный кабинет при подаче заявки, предоставил информацию о стране происхождения предлагаемого товара - Российская Федерация:

Наименование товара, ОКПД2, ОКВЭД2

Страна происхождения

Задвижка чугунная клиновая фланцевая DN500 PN10 с механическим редуктором, штурвалом и указателем положения степени открытия задвижки, 28.14.13.120, 28.14

Российская Федерация

Задвижка чугунная клиновая фланцевая DN300 PN10 с указателем положения степени открытия задвижки и штурвалом, 28.14.13.120, 28.14

Российская Федерация

Задвижка чугунная клиновая фланцевая DN200 PN10 с указателем положения степени открытия задвижки и штурвалом, 28.14.13.120, 28.14

Российская Федерация

Задвижка чугунная клиновая фланцевая DN50 PN10 со штурвалом, 28.14.13.120,28.14

Российская Федерация

Все заявки признанные по результатам рассмотрения соответствующим требованиям извещения и документации об осуществлении закупки, не предоставлены номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции и евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза.

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме оформляется итоговый протокол аукциона в электронной форме, который ведется закупочной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии.

Участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену договора и заявка которого на участие в таком аукционе соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, признается победителем аукциона.

Частью 14 статьи 3.2. Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в итоговом протоколе конкурентной закупки.

Федеральным Законом № 223-ФЗ не установлено требование о наличии в итоговом протоколе информации о стране происхождения товара, не содержит данного требования и Положение о закупках товаров, работ услуг МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Согласно статье 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По результатам проведения аукциона между ООО ТИК «МИР ТПА» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» заключен договор на изготовление и поставку чугунных задвижек на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке, на условиях заявки участника - победителя аукциона.

В договор включена предоставленная истцом информация о стране происхождения товара - Российская Федерация

Согласно части 5.1 статьи 3 № 223-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.

При этом суд отмечает, что истец последовательно указывал в предоставляемых для участия в аукционе, документах на участие в закупке, в договоре, страну происхождения товара – Российская Федерация. При этом необходимо отметить, что в случае несогласия, наличия замечаний по проекту договора, направленному заказчиком, победитель закупки вправе сформировать протокол разногласий к договору в случае несоответствия его условий извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, указав при этом соответствующие положения данных документов. Ответчик подписал договор без разногласий.

Аукцион в электронной форме проведен с соблюдением норм действующего законодательства, в т.ч. с соблюдением принципов открытости и равноправия между участниками.

Информация о проводимой закупке размещена на официальном сайте единой информационной системы открыта и общедоступна для всех. Ко всем участникам установлены единые и равные требования.

Истец, подписывая договор, имел полную информацию об его исполнении и об обязательствах, предусмотренных условиями договора. Исполнение договора обеспечивается предоставлением независимой гарантии, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В соответствии с положениями ст.3.1-4. 223-ФЗ при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, порядок предоставления которого, установлен Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 3 Постановления №1875 предусмотрено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, является реестровая запись.№ 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" - п.7. Об информации и документах, подтверждающих страну происхождения товара для целей Постановления № 1875.

Момент времени, в который участником закупки представляются информация и документы, подтверждающие страну происхождения товара и предусмотренные подпунктами "а" - "ж" пункта 3 Постановления № 1875, непосредственно положениями Закона № 223-ФЗ и Постановления № 1875 в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не определен, за исключением случая осуществления предусмотренных статьей 34 Закона № 223-ФЗ закупок, при котором такие информация и документы представляются в заявке на участие в закупке (пункт 12 части 191 статьи 34 Закона № 223-ФЗ).

Положения Закона № 223-ФЗ и Постановления № 1875 не ограничивают возможность установить в положении о закупке, документации о закупке, договоре положения, предусматривающие представление поставщиком (исполнителем, подрядчиком) информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара и предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 3 Постановления № 1875, при исполнении договора, до приемки товара.

В данном случае, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок не располагала сведениями (в том числе документами), подтверждающими факт наличия в заявках недостоверной информации о стране происхождения предлагаемых товаров (Российская Федерация).

Отсутствие сведений в едином реестре промышленной продукции однозначно не указывает на то, что данные товары не производятся и не могут быть произведены на территории Российской Федерации, поскольку регистрация в евразийской и российской промышленной продукции носит заявительный характер, то есть не является обязательной, а рынок указанных товаров не является регулируемым или ограниченным в силу требований законодательства.

При этом обязанность по указанию (декларированию) страны происхождения товара возложена непосредственно на участника и законодательством не предусмотрена процедура дополнительной проверки членами комиссии представленной участниками информации, так же как и не предусмотрена обязанность для заказчика и членов комиссии (в случае отсутствия сомнений в достоверности представленных сведений) проводить проверку представленной участниками информации.

Таким образом, с учетом совокупности конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что комиссией ответчика не было допущено нарушение положений законодательства о закупках.

При этом суд еще раз отмечает, что истец последовательно указывал в предоставляемых для участия в аукционе документах, в договоре, страну происхождения товара – Российская Федерация, по сути вводя заказчика (ответчика) в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию.

В своем отзыве ответчик ссылается на непоследовательное и недобросовестное поведение истца и просит применить принцип эстоппеля.

Эстоппель — это юридический принцип, запрещающий лицу противоречиво менять свою позицию или отказываться от ранее сделанных заявлений, если это нарушает добросовестность и причиняет вред другой стороне.

Он используется как в гражданском (материальном) праве, так и в процессуальном, и означает утрату права ссылаться на определённые факты или обстоятельства в свою пользу.

Принцип применяется для предотвращения недобросовестного поведения, например, когда сторона сначала подтверждает действительность сделки, а затем пытается её оспорить. 

Условиями для применения принципа этоппель являются:

- существует первоначальная позиция или поведение, зафиксированное в юридически значимой форме.

 - сторона изменила свою первоначальную позицию по тем же обстоятельствам.

 - изменение позиции нанесло ущерб оппоненту, который добросовестно исходил из первоначальной позиции.

Противоречивое поведение стороны нарушает принцип добросовестности.

Как установлено судом, истец при подаче заявки, подписании договора вводил ответчика в заблуждение относительно сраны происхождения товара, с целью возможности участия в закупке, победе и заключения контракта.

Однако, после заключения контракта поведение истца изменилось и он предпринял меры для внесения изменений в договор, в связи с невозможностью поставки товара российского происхождения, а в дальнейшем, при отказе со стороны ответчика на подобного рода изменения, предпринял попытки к расторжению контракта.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признаётся только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечёт явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определённую юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон. Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее её предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб.

В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создаёт для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Применяя принцип эстоппеля к истцу суд исходит из того, что требования истца направлены на признание недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 3388262 от 20.03.2025 и протокола подведения итогов электронного аукциона № 3388262 от 24.03.2025 по результатам электронного аукциона № 32514568000, а также признании недействительным договора № 210 от 23.04.2025, в связи с тем, что заявка истца не соответствует ограничениям и требованиям национального режима, установленных аукционной документацией.

Однако, в судебном заседании представитель истца, давая пояснения суду указал, на то, что предоставление сведений о производители товара «Российская Федерация», а не реальную строну производителя, является обычным поведением на рынке, т. е. предоставляя недостоверную информацию истец действовал осознано и целенаправленно. 

С учетом вышеизложенного, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным в данном, конкретном рассматриваемом случае, применить к истцу в том числе принцип эстоппель и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении требований.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2025 отменить после вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                             А.А. Ветошкин