Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-198259/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198259/23-61-1598
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС ПРОФСЕРВИС" (420137, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ГАВРИЛОВА <...> Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 165701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ ВОСТОК" (422540, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ЗЕЛЕНОДОЛЬСК Г., ГОРОД ЗЕЛЕНОДОЛЬСК Г.П., П/Р ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА ЗЕЛЕНОДОЛЬСК, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 164801001)

о взыскании 1 407 751 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.10.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС ПРОФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 1 338 561 руб. 90 коп., неустойки в размере 69 189 руб. 89 коп. за период с 26.06.2023 по 01.09.2023 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в редакции дополнительных соглашений, заключен договор возмездного оказания услуг № 7, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перечню, в объемах, сроки и по стоимости, указанным в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость услуг указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по истечению оплачиваемого месяца в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами УПД.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в мае-июле 2023 истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается дела актами № 37 от 31.05.2023, № 42 от 11.07.2023, счетами, копии которых представлены в материалы дела.

Акты, счета направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в ценное письмо, почтовыми квитанциями.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае, если заказчик не возвращает и не подписывает УПД или не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания полностью или частично в течение 3 рабочих дней со дня его получения, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме, а у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в полном объеме.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта и принятия услуг в установленный договором срок не заявлен, в связи с чем, услуги считаются оказанными исполнителем и подлежат оплате в полном объеме.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1 338 561 руб. 90 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Согласно п. 3.2 договора, в случае выявления при проверке нарушений по качеству оказанных услуг, стороны в произвольной форме составляют протокол, в котором указывают перечень недостатков и разумные сроки для их устранения исполнителем.

Ответчиком доказательств наличия замечаний по объему и качеству оказанных услуг, не представлено, протокол с указанием недостатков и сроков их устранения ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Суд принимает во внимание, что ответчиком частично оплачены оказанные по актам №№ 37, 42 услуги, что, в отсутствие претензий по качеству и объему услуг, свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий, направленных на признание факта оказания услуг, а также соответствия их объему и качеству, предусмотренному договором.

Доводы ответчика о прекращении части обязательств зачетом встречных однородных требований, составляющих ущерб ответчика, возникший в связи с ненадлежащим исполнение договора истцом, отклоняются судом, поскольку основания возникновения у истца встречного обязательства (возмещение ущерба ответчику) не относятся к бесспорно установленным, истцом не признаются и требуют самостоятельного доказывания, не являются однородными и бесспорными по смыслу ст. 410 ГК РФ, при этом, встречное требование о возмещении ущерба, ответчиком не предъявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных и принятых услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 338 561 руб. 90 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, а также в случае нарушения сроков оплаты дополнительно оказываемых услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оказания услуг, указанной в приложении № 1 к договору, или в выставленном исполнителем счете, за каждый день просрочки, но не более 5%.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истцом начислена неустойка, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 69 189 руб. 89 коп. за период с 26.06.2023 по 01.09.2023.

Судом расчет проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 69 189 руб. 89 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 части 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом ограничений, установленных п. 5.2 договора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС ПРОФСЕРВИС" задолженность в размере 1 338 561 руб. 90 коп., неустойку в размере 69 189 руб. 89 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности, учитывая взысканную настоящим решением сумму неустойки в размере 69 189 руб. 89 коп., начиная с 02.09.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 27 078 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова