Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-20190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20190/2024
26 сентября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стилкор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТ-Механика"

о взыскании задолженности по договору поставки № 2227187340721412408225955/7 от 07.11.2023 и спецификации №1 от 07.11.2023 в размере 693 000 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 21.06.2024 в размере 117 348 руб., неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга 693 000 руб. с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стилкор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КТ-Механика" о взыскании задолженности по договору поставки № 2227187340721412408225955/7 от 07.11.2023 и спецификации №1 от 07.11.2023 в размере 693 000 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 21.06.2024 в размере 117 348 руб., неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга 693 000 руб. с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.08.2024 года произведена замена судьи Медведева А.А. на судью Коршикову О.В.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Через информационную систему «МойАрбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд при проверке доводов ответчика не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Вынесение отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19.08.2024 г.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба 10.09.2024 г. на решение в виде резолютивной части от 19.08.2024 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Стилкор» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «КТ-МЕХАНИКА» (далее – Ответчик, Покупатель) сложились договорные отношения по поставке товара на основании договора поставки № 2227187340721412408225955/7 от 07 ноября 2023 г. (далее – Договор) и спецификации № 1 от 07.11.2023 г.

Согласно Спецификации, общая стоимость товара составляет 2 310 000,00 руб.

Согласно условиям Спецификации, условия оплаты: 60% предоплата, 20% доплата по уведомлению о готовности, 20% доплата после получения продукции в течение 7 рабочих дней.

Поставщик надлежащим образом, в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара, поставил Покупателю именно тот товар, который был согласован сторонами в Спецификации, что подтверждается УПД № СКСС-АСП11/13915 от 21 марта 2024 г. на сумму 2 310 000 руб.

Покупателем каких-либо претензий по количеству и/или качеству товара заявлено не было.

29.12.2023 г. Покупателем была внесена предоплата 60% в сумме 1 386 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 517 от 29.12.2023 г.

Согласно УПД № СКСС-АСП11/13915 от 21 марта 2024 г., Покупатель получил товар 22.03.2024, соответственно, срок оплаты истек 02.04.2024.

16.04.2024 Покупателем была внесена частичная оплата товара в сумме 231 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 16.04.2024 г.

Таким образом, задолженность по оплате товара Покупателем в пользу Поставщика составляет 693 000 руб.

07.05.2024 истцом была направлена претензия почтовой связью по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается квитанцией № 122467 (идентификатор 44311079066489).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311079066489, Ответчик получил претензию 17 мая 2024 г.

Однако Претензия со стороны Общества с ограниченной ответственностью "КТ-Механика" была оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стилкор" с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве ответчик приводит довод о том, что Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стилкор" не предоставлен документ о качестве товара.

Также, Ответчик в отзыве ссылается на то обстоятельство, что Поставщиком поставлен некачественный товар, что имеется спор о качестве, и, если Истец не согласится с предъявленными претензиями по качеству поставленного товара, ООО «КТ-Механика» будет вынуждено подтверждать доводы о поставке некачественного товара путем проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статья 514 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 5.9.1. Договора, приемка товара по количеству и составу передаваемой документации осуществляется в момент фактического получения товара Покупателем.

Покупателем товар был получен 22.03.2024, что подтверждается УПД № СКСС-АСП11/13915 от 21.03.2024.

При получении товара, Покупатель не заявлял каких-либо претензий относительно состава передаваемой Поставщиком документации.

Более того, Покупателем вообще не было заявлено каких-либо претензий в отношении поставленного товара.

Факт получения Покупателем сертификата качества также подтверждается подписанным без замечаний УПД № СКСС-АСП11/13915 от 21.03.2024.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 464 ГК РФ, Покупатель первоначально должен потребовать от Поставщика предоставить отсутствующие документы, и в случае, если Поставщиком не будут предоставлены такие документы, только тогда Покупатель вправе отказаться от товара. В данном же случае, Покупатель не направлял Поставщику каких-либо требований о предоставлении документов, а только в отзыве на исковое заявление уведомил об отказе от товара.

Таким образом, довод Ответчика о непредоставлении документа о качестве на поставленный товар является несостоятельным и необоснованным, поскольку на протяжении почти четырех месяцев, до момента подачи Поставщиком искового заявления, Покупателем не было заявлено Поставщику об отсутствии указанного документа и не заявлено требований о его предоставлении.

Согласно п. 5.4. Договора, приемка товара Покупателем осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г., в части не противоречащей действующему законодательству РФ и Договору.

Согласно п. 5.9.1. Договора, претензии по качеству (кроме скрытых недостатков) товара могут быть предъявлены в течение 10 дней со дня получения товара Покупателем, а по скрытым недостаткам, за которые отвечает Поставщик и которые не могли быть обнаружены в указанный выше срок – в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3.4. Договора, гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с технической документацией завода-изготовителя, а если такая документация не позволяет определить его, то гарантийный срок составляет 3 месяца с момента передачи товара Покупателю. В течение гарантийного срока могут быть предъявлены претензии только по скрытым недостаткам.

Покупателем не было заявлено Поставщику каких-либо претензий по качеству товара ни в момент получения товара, ни по истечении 10 дней с момента его получения, ни в пределах установленного гарантийного срока.

Покупатель получил товар 22.03.2024, соответственно, гарантийный срок истек 24 июня 2024 г.

Таким образом, доводы Ответчика необоснованны, поскольку Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заявленного довода.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании задолженности в размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2024 по 21.06.2024 в размере 117 348 руб., а также неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения Покупателем срока окончательной оплаты поставленного товара, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 117 348 руб.

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "КТ-Механика" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 19/2024 от 17.06.2024 г., платежное поручение №2128 от 19.06.2024 г. на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по участию представителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области и размер понесенных расходов следует считать доказанными названными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТ-Механика" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стилкор" ИНН: <***> основной долг в размере 693 000 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 21.06.2024 в размере 117 348 руб., неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 22.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 207 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова