Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А07-6800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6800/2022
г. Уфа
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Янаульский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАКАЛИНСКИЙ СОВХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №14з-ЯЭ/21 от 04.05.2021 в размере 4 249 850 руб., неустойки в размере 977 465 руб. 50 коп. за период с 01.12.2021 по 23.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 467 руб. 61 коп. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства с учетом периода действия моратория введенного ПП РФ от 28.03.2022 №497, расходов по уплате госпошлины в размере 59 549 руб. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Янаульский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАКАЛИНСКИЙ СОВХОЗ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №14з-ЯЭ/21 от 04.05.2021 в размере 4 249 850 руб., неустойки в размере 3 059 892 руб. за период с 01.12.2021 по 10.02.2022 с последующим начислением с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в натуре, расходов по уплате госпошлины в размере 59 549 руб.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что ответчиком не исполнен договор поставки в связи с засухой и гибелью объектов растениеводства в 2021 году.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 4 249 850 руб., неустойку в размере 977 465 руб. 50 коп. за период с 01.12.2021 по 23.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 467 руб. 61 коп. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства с учетом периода действия моратория введенного ПП РФ от 28.03.2022 №497, расходов по уплате госпошлины в размере 59 549 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерениями сторон мирного урегулирования спора.

Истец отрицает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Янаульский элеватор" (покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "БАКАЛИНСКИЙ СОВХОЗ" (продавец, ответчик) заключен договор поставки №14з-ЯЭ/21, по условиям которого продавец в течении всего срока действия договора обязуется поставлять зерно насыпью, железнодорожным транспортом и/или автотранспортом, партиями, а покупатель – принимать и оплачивать указанный товар. Объем каждой отгруженной партии товара, ассортимент и цена товара согласовываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях, Приложениях) к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 согласованы следующие условия поставки:

- срок и порядок оплаты: Предоплата. Моментом оплаты считать списание денежных средств с расчетного счета покупателя.

- в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

- срок поставки товара: до 30.11.2021г.

Истец платежным поручением №611 от 21.05.2021 на сумму 4 249 850 руб. исполнил обязательство по внесению предварительной оплаты.

Ответчиком обязательство по поставке товара своевременно не исполнил.

24.12.2021 истец направил ответчику претензию №225 от 23.12.2021 с требованием возвраты денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга перед истцом не оспаривал, однако доказательства возврата суммы предоплаты либо поставки товара на заявленную сумму, в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец так же требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 977 465 руб. 50 коп., начисленной за период с 01.12.2021 по 23.12.2021.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 7.5 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признается неверным.

Датой начала начисления неустойки следует исчислять с 30.11.2021, поскольку пунктом 11 Дополнительного соглашения №1 от 04.05.2021 к договору поставки определен срок поставки товара до 30.11.2021, в связи с чем последним днем исполнения обязательств по поставки товара является 29.11.2021г.

Кроме того, учитывая, что претензия получена ответчиком 30.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении, следовательно, пени подлежат начислению по 29.12.2021.

Согласно расчета суда, сумма неустойки составила 1 232 456 руб. 50 коп. за период с 30.11.2021 по 29.12.2021.

Исходя из того, что право формулирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 977 465 руб. 50 коп. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 467 руб. 61 коп. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд признает его неверным.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 30.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении, следовательно, начисление процентов следует производить с 30.12.2021г.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 составляет 135 529 руб. 46 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 135 529 руб. 46 коп. по расчету суда.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в процессе выполнения технической работы по подготовке текста резолютивной части решения от 08.08.2022 была допущена описка, а именно – неверно указана сумма основного долга – «4 259 850 руб.», в то время как необходимо указать «4 249 850 руб.».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта, суд приходит к выводу, что внесение судом исправлений в резолютивную часть решения не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей, направлено на устранение технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАКАЛИНСКИЙ СОВХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янаульский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №14з-ЯЭ/21 от 04.05.2021 в размере 4 249 850 руб., сумму неустойки в размере 977 465 руб. 50 коп. за период с 30.11.2021 по 29.12.202, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 529 руб. 46 коп. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 49 789 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Янаульский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 705 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №157 от 15.02.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова