Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А05-9666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9666/2020
г. Архангельск
15 октября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, Магистральное шоссе, дом 101)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Гоголя, дом 24)

о признании недействительным решения от 10.08.2020 №039S19200006509 о привлечении к ответственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10.08.2020 №039S19200006509 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Определением от 02.09.2020 заявление учреждения принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление представило суду отзыв, в котором с заявлением учреждения не согласилось, указало, помимо прочего, что заявителем не соблюдён досудебный порядок обжалования, что влечет оставление заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Указанный довод отзыва Управления судом отклоняется, поскольку абзацем 14 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено право, а не обязанность лица, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление учреждения по существу.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) обязанности 13.05.2020 (в установленный названным Законом срок) представило в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за отчётный период – апрель 2020 года по типу «исходные» в отношении 686 застрахованных лиц.

26.06.2020 учреждение представило в Управление в электронном виде сведения по форме СВЗ-М за тот же отчётный период по типу «дополняющие» на 1 застрахованное лицо – ФИО1, в отношении которого сведения ранее представлены не были. Сведения были приняты Управлением без замечаний.

Управление провело проверку с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2020 №039S18200005891, в котором установило, что дополняющие сведения за апрель 2020 года представлены учреждением с нарушением установленного срока, то есть позднее 15.05.2020.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений начальником Управления 10.08.2020 было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №039S19200006509. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде наложения финансовой санкции в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования учреждение указало на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения. Заявитель указал, что он самостоятельно выявил ошибку до её обнаружения ответчиком и реализовал своё право на самостоятельное уточнение (исправление) представленных сведений за апрель 2020 года, откорректировав их путём представления в Управление дополняющей формы за этот период.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, указало на правомерность своего вывода о наличии в деянии учреждения вменённого нарушения, поскольку в спорных сведениях СЗВ-М с типом «дополняющая» заявителем представлена информация на застрахованное лицо, в отношении которого в первоначально представленных сведениях данные не содержались.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные документы и доказательства, проверив оспариваемое решение Управления на соответствие Закону №27-ФЗ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении 686 застрахованных лиц заявитель представил 13.05.2020, то есть в установленный названным Законом срок.

Самостоятельно выявив ошибку в ранее направленных сведениях за апрель 2020 года, 26.06.2020 учреждение направило сведения по типу «дополняющая» за указанный отчётный период в отношении 1 застрахованного лица. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая» не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «исходная»), представленных в Управление в установленный законодательством срок.

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений учреждением не допущено, Управлением не установлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона №27-ФЗ, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н и действующей на момент представления сведений (далее – Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом Законом №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях до их обнаружения Пенсионным фондом и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые, исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Судом отклоняются доводы отзыва Управления со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н, поскольку ее действие началось с 27.07.2020 и не распространялось на период, в котором учреждением были совершены действия по представлению сведений за апрель 2020 года (в том числе, дополняющих). Кроме того, указанная Инструкция в соответствии с пунктом 1 распространяется на порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом и не может устанавливать дополнительную ответственность страхователей, не предусмотренную Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В данном случае учреждение, самостоятельно выявив ошибку до её обнаружения Управлением, реализовало своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путём представления в Управление дополнительных сведений за апрель 2020 года, что, в том числе, в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к заявителю финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ.

Приведённый правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В отзыве Управление настаивает на том, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться, поскольку в указанных выше определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 и от 05.09.2018 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим статьи 17 Закона №27-ФЗ учете возможно не применять.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом в оспариваемом решении и отзыве подходы и основанные на них доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении застрахованных лиц, не вошедших в первоначальные сведения, что нельзя признать правомерным.

Для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого Управлением, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона №27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Доводы заявления и отзыва Управления о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств судом не рассматриваются, поскольку оспариваемое решение признается недействительным по иным основаниям, необходимость применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

В свете изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления принято в отсутствие законных оснований для привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона №27-ФЗ, вследствие чего подлежит признанию недействительным как не соответствующее Закону №27-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат, поскольку и заявитель, и ответчик являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение от 10.08.2020 №039S19200006509 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова