Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-15615/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

№ А32-15615/2022
г. Краснодар
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. Полный текст решения изготовлен 17.06.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» г. Краснодар ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2022 №23ЛРР008040422000076

при участии:

от заявителя :ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица : не явился

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управления Росгвардии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2022 №23ЛРР008040422000076.

.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на своем заявлении настаивал.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об изменении меры привлечения на предупреждение.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00 час 16.06.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 года в адрес ОЛРР по г. Геленджику и г. Новороссийск Главного управления Росгвардии из Отдела МВД России по г. Геленджик поступил материал проверки по факту нарушения законодательства , регламентирующего частную охранную деятельность сотрудниками ООО ЧОО «Витязь –Пересвет» на объекте охраны МБОУ СОШ №20 им. Н.И. Ходенко , расположенном по адресу <...>

Для объективной и всесторонней проверки полученной информации руководствуясь п. 20 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых ООО ЧОО «Витязь –Пересвет», для осуществления учебной деятельности, в ходе которого, в деятельности указанной организации выявлены факты нарушений лицензионных требований законодательства, регламентирующего частную охранную и образовательную деятельность, а именно:

- в нарушение п.п. «Г п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.201 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной1 охранной деятельности» , ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» , сотрудники ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» ФИО2, ФИО3, ФИО4 оказывали охранные услуги, не имея при этом личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона, ВРИО директора ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» ФИО5 17.09.1951 на основании приказа №01 от 14.03.2022 , исполнял обязанности директора в период времени с 14.03.2-022 по 31.03.2022 , не получив дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

По итогам проведенных мероприятий в отношении ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 04.04.2022 №№23ЛРР008040422000076.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) и статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу подпункта «а» подпункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), грубыми нарушениями требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде назначения предупреждения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОО «Витязь- Пересвет» г. Краснодар ( ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №23ЛРР008040422000076 от 04.04.2022 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.





Судья П.А. Дунюшкин