Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А19-27948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

28.03.2019 г. Дело № А19-27948/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665732, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА МУХАНОВА, ДОМ 2А, КВАРТИРА 61)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>)

о взыскании 16 916 руб. 83 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 16 916 руб. 83 коп., в том числе 10 372 руб. 06 коп. – основного долга, 6 544 руб. 77 коп. – пени, пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.03.2017 и по день фактической уплаты долга, 359 руб. 06 коп. – почтовых расходов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за перевозку груза по договору транспортной экспедиции № УТ0015772 от 08.11.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 08.11.2016 заключен договор перевозки автотранспортом № УТ0015772 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец за вознаграждение и за счет ответчика организует перевозку и сопутствующее транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на основании заявки на перевозку – поручения истцу. Оформление заявок осуществляется ответчиком в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата ответчиком производится на основании платежных документов установленного законодательством Российской Федерации вида, содержания и форм, выставленных истцом, в течение 7 банковских дней с даты получения ответчиком данных документов. Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание грузов весом более 1 тонны или объемом более 5 куб. м. должна быть внесена перед оказанием услуг до получения оплаты истец имеет право приостановить обслуживание данных грузов.

Пунктом 3.6 договора установлено, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказания услуг. Истец не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, направляет ответчику акт оказанных услуг в двух экземплярах, ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения, подписывает данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания, в порядке предусмотренном пунктом 7.4 договора. В случае, если ответчик отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения и при этом не предъявляет мотивированных возражений истцу, последний делает отметку в акте об отказе ответчика от подписания акта. При таких обстоятельствах, считается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Из пункта 4.3 договора следует, что ответчик несет ответственность в случае несвоевременной уплаты вознаграждения истцу и возмещения понесенных им расходов – в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы вознаграждения истца и понесенных им в интересах ответчика расходов по конкретной заявке ха каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося истцу вознаграждения и понесенных им в интересах истца расходов по такой заявке.

Согласно поручению экспедитора от 22.01.2017 поручение ответчика по перевозке груза принято к исполнению истцом, товары готовые к отправке – рессоры, запчасти.

Из накладной № NE183830 от 23.01.2017 следует, что перевозка осуществляется по маршруту Красноярск-Усть-Кут, характер груза: рессоры, стоимость перевозки – 5 534 руб. 20 коп., грузоотправителем и плательщиком (клиентом) указано ООО «Прайд-Сервис».

Пунктом 4 накладной № NE183830 от 23.01.2017 установлено, что ответчик обязан оплатить перевозку и все дополнительные услуги заказанные отправителем/получателем при доставке дверей получателя/отправителя.

Из накладной № NE188758 от 13.02.2017 следует, что перевозка маршрутом Красноярск-Усть-Кут характер груза: рессоры, стоимость перевозки – 4 837 руб. 86 коп., грузоотправителем и плательщиком (клиентом) является ООО «Прайд-Сервис».

Пунктом 4 накладной № NE188758 от 13.02.2017 установлено, что ответчик обязан оплатить перевозку и все дополнительные услуги заказанные отправителем/получателем при доставке дверей получателя/отправителя.

Согласно акту № 627 от 26.02.2017 истец оказал ответчику услуги на сумму 10 372 руб. 06 коп., претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет на оплату № 570 от 26.02.2017 на сумму 10 372 руб. 06 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 задолженность ответчика на 31.10.2018 составляет 10 372 руб. 06 коп.

Претензией от 05.02.2018 № 57 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 10 372 руб. 06 коп. до 20.02.2018.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 544 руб. 77 коп. за период с 10.03.2017 по 30.11.2018.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки в размере 6 544 руб. 77 коп. за период с 10.03.2017 по 30.11.2018 суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, регулируется Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Из представленных материалы дела накладных, следует, что услуги по перевозке груза истцом выполнены, ответчиком приняты, ответчик претензий по оказанным услугам не имеет; услуги по перевозке оказаны на общую сумму 10 372 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3.4 договора оплата ответчиком производится на основании платежных документов установленного законодательством Российской Федерации вида, содержания и форм, выставленных истцом, в течение 7 банковских дней с даты получения ответчиком данных документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 10 372 руб. 06 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 10 372 руб. 06 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 10 372 руб. 06 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 372 руб. 06 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 4.3 договора следует, что ответчик несет ответственность за причиненные истцу убытки в случае несвоевременной уплаты вознаграждения истцу и возмещения понесенных им - в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения истца и понесенных им в интересах ответчика расходов по конкретной заявке за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося истцу вознаграждения и понесенных им в интересах ответчика расходов по такой заявке.

В связи с несвоевременной уплатой вознаграждения истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 544 руб. 77 коп. за период с 10.03.2017 по 30.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Доказательств оплаты заявленных пеней суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика пени в размере 6 544 руб. 77 коп. обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.12.2018 и по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 10 372 руб. 06 коп., требования истца о взыскании пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.12.2018 и по день фактической уплаты долга обоснованы.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб. 21 коп., связанных с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

В обоснование требования истец представил копии почтовых квитанций от 09.11.2018, от 29.06.2018 на общую сумму 359 руб. 06 коп., а также описью вложения в ценное письмо.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

Истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Проанализировав представленные истцом документы, свидетельствующие о несении почтовых расходов, связанных с направлением истцом искового заявления, претензии, суд считает, что они разумны, поскольку возникли ввиду необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предъявления искового заявления в суд.

По смыслу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации подлежат расходы, фактически произведенные и документально подтвержденные.

Факты несения истцом расходов на почтовые отправления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 359 руб. 06 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 10 372 руб. 06 коп. – основного долга, 6 544 руб. 77 коп. – неустойки, а также пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.12.2018 и по день фактической уплаты долга, 359 руб. 06 коп. – судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 932 от 08.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 55).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЧНОЙ ЭКСПРЕСС" 10 372 руб. 06 коп. – основного долга, 6 544 руб. 77 коп. – неустойки, а также пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.12.2018 и по день фактической уплаты долга, 2 359 руб. – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина