Решение от 16 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30368/2025

«17» марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен «17» марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Черемховский водозабор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665407, <...> стр. 41/1)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665420, <...>)

о взыскании 5 638 945 руб. 65 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 767 от 01.03.2016 в размере 5 638 945 руб. 65 коп., из которых: 4 774 074, 80 руб. - основной долг с мая 2025 по октябрь 2025 года, 864 870, 85 руб. - пени с 11.06.2025 по 23.01.2026, а также пени за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты основного долга (по день фактического исполнения обязательства).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.


Ответчик представил заявление о полном признании иска, ходатайствовал о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по итогам рассмотрения дела.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Как указано выше, ответчик требования истца признал полностью, на что указано в заявлении от 13.03.2026.

Названное заявление подписано представителем ООО «УК Водоканал» ФИО1, уполномоченной на признание иска доверенностью № 1 от 12.01.2026.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает


свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «Черемховский Водозабор» о взыскании с ООО УК «Водоканал» основного долга по договору водоснабжения № 767 от 01.03.2016 за период с мая 2025 по октябрь 2025 года в размере 4 774 074 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.06.2025 по 23.01.2026 в сумме 864 870 руб. 85 коп., расчет которой проверен судом, признан верным; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд, уточнении требований, была оплачена государственная пошлина в сумме 194 168 руб., что подтверждается платежными поручениями № 306 от 04.12.2025, № 319 от 17.02.2026.

ООО «УК Водоканал» заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по


распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а не государственная пошлина в доход федерального бюджета, процессуальное законодательство не предусматривает в данном случае оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку с учетом уплаты истцом в федеральный бюджет государственной пошлины в полном объеме при подаче иска, уточнений требований, в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, что позволило бы уменьшить ее размер.

В то же время, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 135 917 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, а в остальной части государственная пошлина в размере 58 250 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Водоканал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемховский водозабор" (ОГРН <***>) 4 774 074 руб. 80 коп. основного долга, 864 870 руб. 85 коп. неустойки, 58 250 руб. 40 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего – 5 697 196 руб. 05 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Водоканал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемховский водозабор" (ОГРН <***>) неустойку в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» с суммы основного долга в размере 4 774 074 руб. 80 коп., начиная с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский водозабор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 917 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова