Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А05-5466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5466/2017
г. Архангельск
31 мая 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдаполимергазсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: 160000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 566 344 руб. 54 коп.

при участии представителей:

не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологдаполимергазсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – ответчик) о взыскании 566 344 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда № 16-ЮЛ от 29.09.2014 на выполнение работ по строительству насосной станции III подъема водопровода у южной котельной г.Котласа.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 29.09.2014 года заключен договор субподряда № 16-ЮЛ от 29.09.2014 на выполнение работ по строительству насосной станции III подъема водопровода у южной котельной г.Котласа.

Согласно материалам дела сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2015 №№6,7,8,9 на общую сумму 566 344 руб. 54 коп., справка формы КС-3 от 15.01.2016 №2 на сумму 566 344 руб. 54 коп

 Для оплаты выполненных работ истцом направлен ответчику счет-фактура № 2 от 15.01.2016 на сумму 566 344 руб. 54 коп

Претензия истца от 16.01.2017 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 566 344,54 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения заявителя в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим, обязательственные отношения по рассматриваемому договору возникают только между сторонами договора (истцом и ответчиком) и не могут ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной сделки.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не заявил, требование по существу не оспорил.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения работ и размер долга в размере 566 344 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 566 344 руб. 54 коп

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологдаполимергазсервис" (ОГРН <***>) 566 344 руб. 54 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 326 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов