Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-33792/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33792/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЕРШИНА" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская обл, "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" 6 КВАРТАЛ, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ХИМТЭК" (адрес: Россия 445037, г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ обл, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 40/1712, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ВЕРШИНА" (далее -Истец ) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ХИМТЭК" (далее -Ответчик ) о взыскании о взыскании задолженности по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 150.132 руб. 79 коп., пени по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 339.377 руб. 09 коп., задолженности по договору № 5/16 от 02.02.2016 в размере 2.485.066 руб. 12 коп., пени по договору № 6/16 от 02.02.2016 в размере 2.238.709 руб. 79 коп., а также 49.066 руб. расходов по оплате государственной пошлин.


Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженности по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 150.132 руб. 79 коп., пени по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 339.377 руб. 09 коп., задолженности по договору № 5/16 от 02.02.2016 в размере 2.485.066 руб. 12 коп., пени по договору № 5/16 от 02.02.2016 в размере 2.238.709 руб. 79 коп., а также 49.066 руб. расходов по оплате государственной пошлин.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года между ООО «ВЕРШИНА» (далее - Истец) и ООО «Трас-порто» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 74/15 (далее - Договор-1), согласно которого Истец обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки Товар в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора-1).


В период с 07.10.2015 по 20.01.2016 Истцом были осуществлены отгрузки товара на общую сумму 409.480 руб. 29 коп., что подтверждается товаросопроводительными документами.


В соответствии с п. 3.1. Договора-1 Покупатель должен был произвести оплату в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада Истца. Вместе с тем, до настоящего времени полная оплата не произведена. Просрочка в оплате на момент направления настоящего заявления составляет 150.132 руб. 79 коп.


Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц ООО «Трас-порто» 24.03.2017 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В адрес Истца каких-либо документов, в том числе уведомлений о извещении кредиторов, от ООО «Трас-порто» не поступало.


Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.


02.02.2016 между Истцом и ООО "ХИМТЭК" (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 5/16 (далее - Договор-2), согласно которого Истец обязался передать в собственность Ответчика Товар в согласованные сроки в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками Ответчика, а Ответчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1, Договора-2).


С целью исполнения указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный Договором-2 товар в период с 04.02.2016 г. по 01.09.2017 г на общую сумму 3.943.393 руб. 49 коп., что подтверждается товаросопроводительными документами.


Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товаросопроводительных документов. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий а отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.


Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.


В соответствии с п.3 1 Договора Ответчик обязан произвести оплату не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Истца


Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.


Сумма задолженности Ответчика перед Истцом на момент подачи данного заявления по договору составляет 2.485.066 руб. 12 коп.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В п. 3.2. Договоров стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара Истец вправе письменно потребовать от Ответчика уплаты пени из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.


19 января 2018 года Истец направил Ответчику претензии с предложением погасить задолженность по оплате отгруженного товара в размере, которые были оставлены Ответчиком без ответа.


Ответчик расчет не оспорил;; доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения спора суду не представил.


Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.


На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ХИМТЭК" в пользу ООО "ВЕРШИНА" задолженность по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 150.132 руб. 79 коп., пени по договору № 74/15 от 30.09.2015 в размере 339.377 руб. 09 коп., задолженности по договору № 5/16 от 02.02.2016 в размере 2.485.066 руб. 12 коп., пени по договору № 5/16 от 02.02.2016 в размере 2.238.709 руб. 79 коп., а также 49.066 руб. расходов по оплате государственной пошлин.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.