Решение от 22 января 2020 г. по делу № А51-21899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21899/2019
г. Владивосток
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12130898руб.96коп.,

при участии в заседании:

от истца –ФИО2 доверенность от 10.12.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 02.12.2019, свидетельство, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее – ООО «КЭР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее – АО «ДВЗ «Звезда», завод) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13004913руб.42коп., из которых 10900891руб.92коп. основной долг, 2104021руб.50коп. проценты.

Ответчик, на оспаривая факт получения товара в соответствии с условиями договора, не согласился с требованиями истца, поскольку считает, что задолженность по договору у завода отсутствует, в связи с наличием у ООО «КЭР» обязательств по оплате АО «ДВЗ «Звезда» задолженности за неотработанный аванс по договору от 16.11.2015 № 140/15 и вся стоимость имущества по договору купли-продажи от 19.02.2019 № 707 погашена взаимозачетом, не согласился с расчетом процентов истца, представил контр расчет, просил суд снизить размер взыскиваемых процентов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обосновывая свои доводы, сослался на документ об оценке имущества от 09.03.2018г. №56/18-1, дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи №707, документ о проведении зачета по спорному договору.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 10900891руб.92коп., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1230007руб.04коп. за период с 03.07.2018 по 15.01.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении заявленных требований поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании в заседании представил копию дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи и контр расчет по требованиям о взыскании процентов. Отвечая на вопрос суда об отсутствии спорной товарной накладной в письме о проведении зачета взаимных требований от 15.05.2018 № 11540/136, снял довод о зачете с рассмотрения судом. Настаивал на доводах об уточнении цены товара, согласованной дополнительным соглашением № 1 к договору и о некорректности, произведенного истцом расчета суммы процентов.

Представитель истца факт заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения №1 к договору, которым стороны уточнили цену товара, отрицал.

При этом представитель ответчика пояснил, что в распоряжении завода имеется только копия данного дополнительного соглашения, подлинник отсутствует.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 19.02.2018 ООО «КЭР» (продавец) и АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) заключили договор №707 купли-продажи (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору) (далее – имущество).

Из пункта 2.2.1. договора следует, что покупатель обязан оплатить имущество в течении 45 дней, но не ранее чем через 30 дней со дня подписания акта приема-передачи и на основании выставленного продавцом счета.

В соответствии с пунктом 1.3 стоимость имущества определена в спецификации и составляет 80612387руб.63коп.

Согласно п. 1.3.1. договора, стоимость имущества является ориентировочной и подлежит корректировке по результату оценки имущества независимым оценщиком в течение 30 дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, ООО «КЭР» исполнил обязанность по передаче имущества покупателю, покупатель осуществил приемку имущества, подписал товарную накладную по форме ТОРГ-12 №Ф18031210 без претензий и замечаний на сумму 10900891руб.92коп.

Вместе с тем, покупатель в установленные договором сроки оплату полученного по товарной накладной №Ф18031210 имущества ни частично, ни в полном объеме не произвел.

Пунктом 6.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 15 календарных дней со дня ее получения.

Истец претензионными письмами от 18.03.2019, от 05.06.2019, от 12.09.2019, направленными в адрес ответчика, уведомлял завод о наличии задолженности, которую требовал погасить.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного имущества, послужили причинами для обращения истца с рассматриваемыми требованиями о взыскании основного долга и проценты в суд (с учетом уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как подтверждается материалами дела продавец во исполнение своей обязанности поставил по товарной накладной №Ф18031210 имущество, а покупатель в свою очередь принял имущество, подписав указанную товарную накладную без претензий и оговорок к перечню передаваемого имущества и стоимости.

Как установлено судом, перечень имущества, переданный по товарной накладной №Ф18031210 покупателю, соответствует товарным позициям, согласованным сторонами в спецификации к договору. Доводы ответчика в данной связи отклоняются судом.

Кроме того, довод ответчика об уточнении окончательной цены имущества в сумме 64016463руб.90коп. на основании пунктов 13.1, 7.2 договора и в соответствии с проведенной оценкой имущества от 09.03.2018 № 56/18-1 путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору суд отклоняет по следующим основаниям.

В представленной ответчиком копии данного дополнительного соглашения и спецификации к нему отсутствуют даты составления и подписания соглашения.

При этом подлинник дополнительного соглашения ответчиком в материалы дела не представлен и как следует из пояснений представителя ответчика, данных суду, подлинник дополнительного соглашения № 1 у ответчика отсутствует. Истец заключение дополнительного соглашения № 1 отрицает.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 487, 506, 509 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного по товарной накладной №Ф18031210 имущества.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты, на указанную сумму в нарушение статьи 65 АПК ответчиком не представлено, довод о проведении взаимозачета снят с рассмотрения судом, требования о взыскании основного долга в сумме 10900891руб.92коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 1230007руб.04коп. за период с 03.07.2018 по 15.01.2020 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчёт процентов проверен судом, признан неверным, не соответствующим условиям договора, поскольку истец неправильно определил дату начала периода просрочки – 03.07.2018.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Заключая договор, стороны в пункте 2.2.1. договора предусмотрели, что оплата имущества производится покупателем в течении 45 дней, но не ранее чем через 30 дней со дня подписания акта приема-передачи и на основании выставленного продавцом счета.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику по товарной накладной № Ф18031210 от 12.03.2018 на сумму 10900891руб.92коп.

Как усматривается судом из содержания указанной товарной накладной, товар ответчиком получен 22.05.2018 без возражений и замечаний.

Иных документов о фактическом получении ответчиком спорного имущества в даты ранее или позже, чем 22.05.2018 сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, установив дату фактического получения ответчиком имущества 22.05.2018, определив начальную дату просрочки 10.07.2018 с учетом срока оплаты, согласованного сторонами в п. 2.2.1 договора, произвел собственный расчет процентов на сумму долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1214850руб.32коп., рассчитанные на сумму основного долга 10900891руб.92коп. за период с 10.07.2018 по 15.01.2020.

В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

При этом суд, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (абз.4 пункт 48) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отказывает в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении процентов с отсылкой на статью 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся судом на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" основной долг в сумме 10900891руб.92коп. и проценты в сумме 1214850руб.32коп., а всего 12115742руб.24коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100руб.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 83554руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.