Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А47-6319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6319/2020
г. Оренбург
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола помощником судьи Переплетчиковой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Пром", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 054 579 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки за период с 20.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 29.06.2020 судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.07.2020 до 14 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб" ФИО1 по доверенности от 30.04.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Орен-Пром" (далее – ответчик, ООО "Орен-Пром", покупатель) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителя не направил, напротив, в отзыве заявил согласие на переход к судебному заседанию, в связи с чем, суд первой инстанции считает возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании 02.07.2020, по завершении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

26.06.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому требования признает в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19 февраля 2020 года между ООО «ОптимаСнаб» и ООО «Орен-Пром» заключен договор № 214 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик передаёт в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты (далее именуемые товар) согласно условиям настоящего договора. Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 60 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 9 152 542 руб. 37 коп. Окончательная сумма договора определяется на момент предоставления последнего счёта-фактуры (п. 1.1.).

В силу п. 2.1 договора поставка товара производится на основании заявок покупателя и лицензии в случае, если покупателем заявлена покупка СНО (смесь нефтепродуктов отработанных).

В соответствии с п. 2.6 договора переход права собственности на товар и всех рисков, связанных с ним, считается с момента подписания товарной накладной (универсальный передаточный документ).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

Между ООО «ОптимаСнаб» и ООО «Орен-Пром» подписано дополнительное соглашение № 01 от 19.02.2020 к договору № 214 от 19 февраля 2020 года (далее - дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого стороны решили дополнить договор поставки пунктом 3.7 в следующей редакции: «3.7. В случае просрочки платежа за поставленные нефтепродукты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки платежа».

В адрес поставщика поступило гарантийное письмо от 19.02.2020, согласно которому покупатель просил поставить нефтепродукты в количестве 22,272 т. по цене за единицу измерения 39 458,33 руб. на сумму 878 816 руб. с налоговой ставкой 20% - 175763,2 руб., итого на сумму 1 054 579 руб. 20 коп., в т.ч. НДС-20% без предоплаты, и гарантировал ее оплату размере 1 054 579 руб. 20 коп., в т.ч. НДС-20%, в течение 3 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом №БП-88 от 19.02.2020 на сумму 1 054 579 руб. 20 коп. Товар был принят покупателем в полном объеме и без замечаний.

Задолженность в размере 1 054 579 руб. 20 коп. ООО "Орен-Пром" не оплачена.

Между ООО «ОптимаСнаб» и ООО «Орен-Пром» подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.05.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом 1 054 579 руб. 20 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.04.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком дан ответ на претензию от 05.05.2020, согласно которому покупатель признает задолженность, но в связи с отсутствием денежных средств не может погасить задолженность.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки за период с 24.02.2020 по 12.04.2020 в размере 120 000 руб. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 1 054 579 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: договором поставки, УПД, актом сверки, кроме того, признается ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 24.02.2020 по 12.04.2020 в размере 120 000 руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора. Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки за период с 20.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №01 от 19.02.2020) предусмотрено, что в случае просрочки платежа за поставленные нефтепродукты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки – с 24.02.2020.

Согласно положениям статей 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, 24.02.2020 является нерабочим днем, в связи с чем, расчет неустойки произведен судом первой инстанции самостоятельно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: за период с 25.02.2020 по 02.07.2020, что составляет 322 500 руб. 00 коп. (2 500 руб. х 129 дней).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 322 500 руб. 00 коп. за период с 25.02.2020 по 02.07.2020, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1 054 579 руб. 20 коп.

Следовательно, требования ООО "ОптимаСнаб" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 054 579 руб. 20 коп. уплачена государственная пошлина в размере 23 546 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №351 от 19.05.2020.

Учитывая признание ответчиком иска по настоящему делу, государственная пошлина в размере 16 482 руб. 00 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в размере 23 546 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета.

Государственная пошлина в сумме 7 064 руб. 00 коп. (23 546 руб. 00 коп. - 16 482 руб. 00 коп.) относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, учитывая общий размер удовлетворенных исковых требований (1 377 079 руб. 20 коп.), принимая во внимание сумму неустойки, исчисленную судом самостоятельно на дату вынесения решения, государственная пошлина в сумме 2 225 руб. 00 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Пром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб" 1 377 079 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 1 054 579 руб. 20 коп., неустойку за период с 25.02.2020 по 02.07.2020 в сумме 322 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1 054 579 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 064 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Пром" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 225 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб" из Федерального Бюджета государственную пошлину в размере 16 482 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров