Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-121454/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121454/12
23 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2024  года

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А.,  Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от АО «Ростовводоканал» - ФИО1 – дов. от 29.12.2023г. № 444

рассмотрев в судебном заседании 22 мая  2024 года

кассационную жалобу  АО «Ростовводоканал»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября  2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01  марта         2024 года

об отказе в удовлетворении ходатайств АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нижноватомэнергосбыт» 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. (дата объявления резолютивной части) ФИО3 отстранён от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт», конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» утвержден ФИО4 (член Ассоциации «МСОПАУ»).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее АО «Евразийский» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований в размере 2 982 444 797, 19 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «Нижноватомэнергосбыт»: - ходатайство АО «Евразийский» об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд 02.10.2023 и принятое к производству определением суда от 03.10.2023; - ходатайство АО «Ростовводоканал» об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд 23.10.2023 и принятое к производству определением суда от 25.10.2023.

В судебном заседании подлежали рассмотрению объединенные ходатайства АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01  марта         2024 года   по делу №А40- 121454/12 отказано в удовлетворении ходатайств АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Ростовволоканал»  обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что АО «Евразийский» располагает значительным ценным ликвидным имуществом, необходимым для погашения задолженности перед ОАО «Нижноватомэнергосбыт», однако ввиду действий самого ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не имеет возможности произвести оплату. Таким имуществом является принадлежащие АО «Евразийский» акции АО «Ростовводоканал» в количестве 116 016 000 штук (74,85%), а также сумма нераспределенной прибыли АО «Ростовводоканал» в размере 5 482 875 612,64 руб., которая может быть выплачена в виде дивидендов.

Заявитель ссылается на то, что из постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее АО «Евразийский» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований в размере 2 982 444 797,19 руб., следует, что запрет на распоряжение и использование акций АО «Ростовводоканал», наложен только в отношении собственников и иных владельцев указанных акций и ограничивает только правомочия указанных лиц по владению и распоряжению акциями общества, тогда как само общество не является ни собственником, ни владельцем акций, в связи с чем, ограничения, наложенные арбитражным судом, не накладывают на общество соответствующих обязанностей.

При этом, по мнению подателя жалобы, наложение иных запретов или арестов указанным судебным актом не предусмотрено, запрет на внесение изменений в устав общества, не связаны с распоряжением или отчуждением акций общества, равно как и не являются сделкой, направленной на переход права собственности на акции.

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Ростовводоканал», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в обоснование заявленного ходатайства АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» указывают, что АО «Евразийский» располагает значительным ценным ликвидным имуществом, необходимым для погашения задолженности перед ОАО «Нижноватомэнергосбыт», однако ввиду действий самого ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не имеет возможности произвести оплату. Таким имуществом является принадлежащие АО «Евразийский» акции АО «Ростовводоканал» в количестве 116 016 000 штук (74,85%), а также сумма нераспределенной прибыли АО «Ростовводоканал» в размере 5 482 875 612,64 руб., которая может быть выплачена в виде дивидендов.

По мнению АО «Евразийский» и АО «Ростовводоканал» именно из-за действий ОАО «Нижноватомэнергосбыт» невозможно осуществить действия по ее распределению - по его заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП от 14.03.2023 наложен запрет на выплату (объявление) дивидендов АО «Ростовводоканал», полученных от ценных бумаг АО «Евразийский».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, отказано ПАО «АМБ Банк» и ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в удовлетворении ходатайств о привлечении ПАО «АМБ Банк» и ОАО Банк «Народный Кредит» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Взысканы с ОАО «Евразийский» в пользу должника убытки в размере 2 519 444 980,73 руб., а также отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Евразийский» о привлечении ООО «Диалект Контакт», ООО «Омикрон», ООО «СК Техностройресурс», ООО «Югводоканал» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Взыскано с ФИО5 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 366 576 529,13 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А40-121454/2012 изменены в части размера субсидиарной ответственности ФИО5, взыскано с ФИО5 в пользу «ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 886 021 509,86 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А40-121454/2012 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены, при этом исходил из того, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, основания установления обеспечительных мер, указанные в определении  не отпали.

Данные выводу поддержал суд апелляционной инстанции.

Суды  исходили из того, что в настоящее время определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. АО «Евразийский» не исполнено.

Суды приняли во внимание, что Постановлением судебного пристава от 16.06.2023, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» с АО «Евразийский» были сняты следующие ограничения: 1. На выплату (объявление) дивидендов АО «Ростовводоканал»; 2. На выплату (объявление) дивидендов АО «Ростовводоканал», полученных от ценных бумаг АО «Евразийский».

Изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"  разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суды правомерно не усмотрели препятствий для исполнения требований АО «Евразийский» в связи с наложением на него обеспечительных мер, в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не усматривает основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта  2024 года  по делу № А40-121454/12  оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                       Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                Е.А. Зверева

П.М. Морхат