Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А79-167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-167/2022
г. Чебоксары
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧТО ГДЕ КОГДА ЛОГИСТИКА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 35, комн. 77

к акционерному обществу "Лента", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 68

о взыскании 27 327 руб. 70 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эксперт+»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧТО ГДЕ КОГДА ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Лента" (далее – ответчик) о взыскании 27 327 руб. 70 коп.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявки от 22.07.2021 №672 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик погасил сумму долга, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

22 июля 2021 года между ООО «Что Где Когда Логистика» и АО «Лента» был заключен договор-заявка №672 об оказании транспортно-экспедиторских услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Что Где Когда Логистика» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту: <...> Пятилетки, 23 - <...> в адрес ООО «Эксперт».

Стоимость услуги составила 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 23.07.2021г. и УПД №1917 от 30.03.2021г. и №4975 от 23.07.2021г. с отметкой о получении груза.

Претензией от 06.12.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 27000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2021 по 20.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Таким образом истец вправе требовать уплаты долга и процентов.

Вместе с тем, 05.05.2022 года требования истца по оплате долга и процентов, удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 1887 от 05.05.2022 и представителем истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 27000 руб. долга и 327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании 16000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор от 18.10.2021 № 18/2021, квитанция от 18.10.2021 № 21 на сумму 16000 руб.

Оценив объем работы (составление искового заявления), выполненной представителем в соответствии с условиями п. 1.2.4 договора №18/2021 на стадии упрощенного производства, с учетом оплаты долга, а также качества и объема подготовки документов, суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Соглашений между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на участие в судебных заседаниях не представлено.

Расходы по государственной пошлине, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку ответчиком возмещена госпошлина, государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТО ГДЕ КОГДА ЛОГИСТИКА» 8 000 (Восемь тысяч) руб.00 коп. судебных расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧТО ГДЕ КОГДА ЛОГИСТИКА» из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 327 (Двадцать пять тысяч триста двадцать семь) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №14 от 12.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова