Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А10-2133/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2133/2017
04 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумновой А.И. (доверенность от 31.01.2018), публичного акционерного общества «БайкалБанк» Цырендоржиевой Т.И. (доверенность от 31.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А10-2133/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

публичное акционерное общество «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 1020300003460, ИНН: 0323045986, далее – ПАО «БайкалБанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дынниковой Надежде Михайловне (далее – судебный пристав – исполнитель) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 24.07.2015 № 20964/15/03025-ИП, выразившееся в нарушении сроков реализации арестованного имущества, предусмотренного статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ);

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 22.03.2017;

3) обязать судебного пристава-исполнителя завершить процесс реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, предусмотренного статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302993576, ИНН: 0326023490, г. Улан – Удэ; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2017 года заявленные банком требования удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в нарушение сроков реализации арестованного имущества, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2017 года отменено в части признания незаконным, как несоответствующего Федеральному закону № 229-ФЗ, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков реализации арестованного имущества. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО «БайкалБанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам и доказательствам по делу.

По мнению банка, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что бездействием судебного пристава – исполнителя не нарушены права и законные интересы ПАО «БайкалБанк», неправомерны, поскольку банк выступает действующим кредитором по отношению к должнику на основании соглашения от 26 июня 2015 года и акта от 22 апреля 2016 года.

ПАО «БайкалБанк» указывает на то, что поскольку вопрос о правопреемстве не разрешался, он продолжает выступать взыскателем в исполнительном производстве от 24.07.2015 № 20964/15/03025-ИП.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав – исполнитель против доводов заявителя жалобы возразил.

21.03.2018 в адрес суда кассационной инстанции от судебного пристава – исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители управления и банка изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы кассационной жалобы.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22 марта 2018 года до 10 часов 40 минут 29 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа от 26.02.2014 № АС004671389 возбуждено исполнительное производство № 20964/15/03025-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» (далее – ООО «Тандем плюс»).

31.08.2015 судебным приставом – исполнителем вынесен акт (описи имущества) и принято постановление о наложении ареста на имущество должника: здание проходной и земельный участок.

29.09.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованных объектов недвижимого имущества составила 208 000 рублей.

29.09.2015 судебным приставом - исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

В рамках исполнительного производства после наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

13.10.2015 направлен запрос в филиал федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Бурятия (далее – филиал бюро технической инвентаризации) о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок и копии технического паспорта на здание проходной.

27.11.2015 на основании заявления представителя банка вынесено постановление о вручении руководителю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия (далее – филиал кадастровой палаты) требования о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок с предупреждением об административной ответственности, о вручении руководителю филиала бюро технической инвентаризации требования о представлении копии технического паспорта на здание проходной с предупреждением об административной ответственности.

03.12.2015 направлены запросы в филиал кадастровой палаты и в филиал бюро технической инвентаризации о предоставлении копий кадастрового паспорта и технического паспорта на арестованное имущество должника.

12.01.2016 получен ответ из филиала бюро технической инвентаризации о том, что бесплатно выдать копию технического паспорта не представляется возможным.

02.02.2016 судебный пристав-исполнитель обратился к банку как залогодержателю имущества, принадлежащего должнику, с просьбой оплатить госпошлину за изготовление и выдачу кадастрового паспорта и технического паспорта и обратиться в соответствующие инстанции с целю выдачи документов.

06.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

17.03.2016, 18.03.2016 получены ответы банковских организаций об отсутствии у них расчетных счетов ООО «Тандем плюс» и о том, что должник не является клиентом банков.

24.03.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в филиал кадастровой палаты о предоставлении сведений по зданию проходной, арестованной у должника.

29.03.2016 получен ответ филиала кадастровой палаты об отсутствии сведений по зданию проходной.

Кадастровый паспорт земельного участка, имеющийся в материалах исполнительного производства, датирован 25.03.2016.

Поскольку 08.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности должника ООО «Тандем плюс», 22.03.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией должника.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении сроков реализации арестованного имущества, предусмотренного статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя не совершением судебным приставом – исполнителем действий по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что в спорный период времени (до прекращения исполнительного производства), несмотря на отсутствие замены стороны исполнительного производства, права взыскателя, основанные на решении суда, были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Витимснаб» (далее – ООО «Витимснаб») по договору уступки прав требования (цессии) от 26.06.2015 № 3 (соответствующие права залогодержателя ООО «Витимснаб» в спорный период времени подтверждены: сведения о залогодержателе ООО «Витимснаб» содержались в Едином государственном реестре недвижимости и в период времени, который был указан взыскателем - банком при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя).

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с 13 января по 8 сентября 2016 года, не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что право требования задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возращено ООО «Витимснаб» банку на основании соглашения и акта от 22 апреля 2016 года, а взыскание в пользу банка, как стороны исполнительного производства, не произведено, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку судом были установлены объективные причины невозможности исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя требований исполнительного документа (отсутствие полного пакета документов, необходимых для совершения действий по реализации предмета залога, принадлежащего должнику,- технического паспорта на здание проходной).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А10-2133/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин