Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-152836/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-152836/24-126-1201 г. Москва 14 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН <***>) к ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) о взыскании 1 501 580,33 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2024 от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2023 ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 1 430 076 руб. 50 коп. задолженности, 71 530 руб. 83 коп. пени. Истец поддержал исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскании штрафных санкций, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 430 076 руб. 50 коп. Заявленное уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований. Учитывая надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам поставки № 737-ДСП/Ц от 20 июля 2022, № 1037-ДСП/Ц от 27 сентября 2022, № 1034-ДСП/Ц от 25 августа 2022, № 1077-ДСП/Ц от 10 октября 2022, № 520-ДСП/Ц от 16 июня 2022 в общем размере 1 430 076,50 руб. Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 430 076,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1 430 076,50 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН <***>) 1 430 076 (один миллион четыреста тридцать тысяч семьдесят шесть) руб. 50 коп. задолженности, а также 27 301 (двадцать семь тысяч триста семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 714 руб., перечисленную платежным поручением от 03.07.2024 №274. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (ИНН: 7703472024) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7734121555) (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |