Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-19520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19520/2022
г. Краснодар
08 февраля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Красносулинские городские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Углеродовская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А53-19520/2022, установил следующее.

МУП «Красносулинские городские теплосети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нефрит» (далее – общество) о взыскании 174 496 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 11.10.2021 по 30.11.2021, 17 440 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 26.11.2021 по 01.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ Углеродовская средняя общеобразовательная школа (далее – учреждение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 144 344 рубля 39 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 11.10.2022 по 22.11.2021, 9661 рубль 43 копейки неустойки с 26.11.2021 по 31.03.2022. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие необходимости заключения договора теплоснабжения в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку отсутствовала техническая возможность потребления тепловой энергии ввиду проведения в июне 2020 года работ по демонтажу элементов системы отопления. Поставка тепловой энергии на объект стала возможна только после составления предприятием акта допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 19.11.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, с 01.04.2020 по 22.11.2021 общество на основании договора от 24.03.2020 № 0358300008420000039_74249 (далее – договор подряда), заключенного с учреждением, выполняло работы по капительному ремонту здания школы, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, р. <...>.

Приемка названных работ осуществлена 22.11.2021 в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

В силу пункта 4.2.43 договора подряда подрядчик принимает на себя в полном объеме расходы по внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), потребленные в период выполнения работ.

Обществом не исполнена установленная в силу договора подряда обязанность по заключению с предприятием договора теплоснабжения.

С 11.10.2021 по 30.11.2021 на указанный объект поставлена тепловая энергия на сумму 174 496 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество как лицо, принявшее обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной на объект в период выполнения на нем работ, обязано осуществлять оплату тепловой энергии, поставленный на объект с 11.10.2021 (начало отопительного сезона) до 22.11.2021 (дата завершения капитального ремонта объекта).

Доводы заявителя о невозможности поставки тепловой энергии на объект ввиду произведенного в июне 2020 года демонтажа элементов системы отопления отклонен судами по результатам оценки имеющихся в деле доказательств.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен в разделе VI Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу пункта 76 названных Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе в случае наличия обращения потребителя о введении ограничения.

Согласно пункту 82 Правил № 808 полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Доказательств, подтверждающих отключение теплоснабжения спорного объекта (отключение сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети), не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае презумпция фактического потребления тепловой энергии обществом не опровергнута, суды пришли к выводу о частичной обоснованности иска.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А53-19520/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья

О.В. Бабаева