Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-79905/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79905/21
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к

ООО "Облторгуниверсал" (143402, Московская область, Красногорск город, Строительный проезд, дом 4А, эт/пом 1/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Третье лицо:

-ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО2)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилось в суд с заявлением к ООО "Облторгуниверсал" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 622 от 24 октября 2011 года.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» вернуть участок с кадастровым номером 50:11:0010417:443 площадью 45+/-5 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Павшино, путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженности по договору аренды земельного участка № 622 от 24 октября 2011 года за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года (01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года включительно) в размере 688 рублей 63 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области пени за период с 16 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года включительно в размере 45 рублей 76 копеек.

5.В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» решения суда в установленный срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей до момента полного его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «ОблТоргУниверсал» заключен договор аренды земельного участка №621 от 24.10.2011г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:444, площадью 45+/-5 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилых домов, торгового центра и гостиницы, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Павшино.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Суд, проверив расчет, признал его верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 16 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года включительно в размере 45 рублей 76 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 17.03.2022г. на участке находится трансформаторная подстанция.

Данная трансформаторная подстанция построена в целях снабжения многоквартирных домов, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Ответчик требования в части расторжения договора не оспаривал.

Истец также просит обязать вернуть земельный участок.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 17.03.2022г. на участке находится трансформаторная подстанция.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возвращение участка по правилам ст. 622 ГК РФ невозможно без разрешения судьбы объекта недвижимости, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах, требование об обязании вернуть участок не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей до момента полного его исполнения.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда относится к требованию в части обязания вернуть земельный участок.

Поскольку в требовании об обязании вернуть земельный участок отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 622 от 24 октября 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженности по договору аренды земельного участка № 622 от 24 октября 2011 года за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года (01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года включительно) в размере 688 рублей 63 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области пени за период с 16 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года включительно в размере 45 рублей 76 копеек.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



СудьяКузьмина О.А.